第(1/3)頁

    2004年4月2十日上午9時，云濱市中級人民法院刑事審判庭在第1法庭開庭審理周旺旺涉嫌殺人1案。

    譚萬春擔任審判長，云濱市人民檢察院指派檢察員魯成漢出庭支持公訴。

    張小寶律師受當事人近親屬及阿蠻委托，擔任周旺旺的1審辯護人。因為阿蠻原來擔任了林志的辯護人。而林志又不愿意讓周旺旺承擔殺人罪責。再由阿蠻擔任周旺旺的辯護人有些不妥。阿蠻便在庭前和周旺旺商議了1下，臨時改換張小寶律師擔任周旺旺的辯護人。

    另外，徐玉萍也是個67十歲的老人。現在年老體弱。怕她受不了，阿蠻也就沒有把開庭時間通知她。

    ……

    “公訴機關指控你犯故意殺人罪，被告人周旺旺，你是什么意見？”在公訴人宣讀完公訴書之后，譚萬春副院長按審判程序首先征詢了周旺對指控罪名的意見。

    “我承認人是我殺的，但我不是平白無故殺人的，我殺人是有原因的。張巧巧是我的情人，當時，我倆鬧了矛盾，我1開始是想嚇唬嚇唬她的。后來失手殺了她。”周旺旺回道。

    “為什么事鬧矛盾的？”譚萬春繼續發問，他想當庭搞清楚殺人的動機和目的。

    “她讓我給她買黃金飾品。我沒有錢，她仍然每天纏著我要，還威脅我說我如果不給她買的話，他就把這事捅給林志，讓林志知道。我不勝其煩，又怕林志報復。就殺了她?！敝芡值?。

    “辯護人對公訴機關指控周旺旺犯故意殺人罪是什么意見？”譚萬春用目光掃視了1下張小寶律師。

    “本辯護人認為，指控周旺旺犯故意殺人罪事實不清，證據不足。根據現場照片，被害人張巧巧身上有多處傷口，長短大小不1，有的刀口形狀與尸體旁邊的兇器所能形成的創口形態明顯不符，那些刀傷是如何形成的，公訴人并不能作出合理解釋。眾所周知，1個行兇的人中途變換殺人工具，這畢竟不符合常理，唯1解釋，就是另有殺人者。另外，林志在公安機關的辨認筆錄中指認放在張巧巧尸體旁邊的那把刀是他的刀，但出事當晚，被人偷走了，公訴人現有證據均無法排除這些可疑之處?！毙堟告傅纴怼?

    “請公訴人針對辯護人剛才的觀點，發表公訴意見：”譚萬春又發出指令道。
    第(1/3)頁