第(1/3)頁

    2002年5月8日9時，濱江省高級人民法院刑事審判庭在第2十5法庭開庭審理劉麗麗、白夢長涉嫌制造、銷售假藥罪1案。

    劉麗麗仍然是滿臉淚痕，白夢長仍然是狂躁不安。

    劉麗麗和白夢長2上訴人均以原審量刑過重為由提出上訴。

    “1審法院認為本案的社會影響太壞。但我們提交的那么多感謝信也可以作為1種正面的社會影響來看。原審判決做出后，在社會上引起了很多負面的社會爭議。很多群眾認為如果說救人也構成犯罪的話，那么這個社會公理何在？罪犯之所以會受到嚴厲的懲罰，是因為犯罪在本質上是嚴重危害社會的行為。盡管這些觀點有1些片面，但是也可以認為該案的社會影響并不能只從壞的方面去分析。”張小寶初步亮出了自己的上訴觀點。

    “原審法院充分考慮本案的社會影響和銷售數額。對2上訴人的量刑并不太重。盡管本案沒有造成人員傷亡，但造成了很壞的國際影響。原審定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。”公訴人萬子湘沉聲回應道。

    “上訴人是否有新的證據向本庭提供？”審判長呂潔發問道。

    “上訴人向法庭提交1審程序之后，全國各地寄來的感謝信和求藥信1萬余件。”張小寶和帶來的助理又抱了兩大紙箱的文件材料放到了審判臺上。

    “請公訴人對上述證據發表質證意見，鑒于材料過多，公訴人是否需要帶回去審查研究，休庭后另行通知開庭質證？”審判長向公訴人投去了詢問的目光。

    “不需要，與原審質證意見相同。這些證據不能反映社會的本質力量和主流意識。它只是體現了個別人的局部利益和暫時利益，不能代表人民群眾的全局利益和長遠利益。”萬子湘不屑地回道。

    “公訴人是否有新的證據向本庭提供？”呂潔又問。

    “沒有。”萬子湘回道。

    “下面進行法庭辯論，主要圍繞量刑輕重方面進行。”呂潔道。

    ……

    “合議庭剛才休庭期間對本案控辯雙方的意見進行了充分的討論。本院認為原審定罪準確，但量刑偏重，不能體現罪責罰1致的原則。沒有綜合考慮本案的各個方面。故此，判決如下：

    1，撤銷云濱市中級人民法院的原審判決。
    第(1/3)頁