第(1/3)頁

    “請(qǐng)公訴人和辯護(hù)人對(duì)證人證言分別發(fā)表質(zhì)證意見。”嚴(yán)正軍冷靜如常的指揮著庭審。

    “對(duì)證人證言沒有異議。證人依法對(duì)被告人犯罪活動(dòng)實(shí)施偵查，沒有違法之處。一些細(xì)枝末節(jié)的東西不影響案情的主流性質(zhì)和情節(jié)。辯護(hù)人抓住一點(diǎn)不及其余的做法沒有事實(shí)和法律依據(jù)。申請(qǐng)的排非程序不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。”薄采敢神情嚴(yán)肅地說。

    “對(duì)證人證言有異議，從被告人的當(dāng)庭陳述可以明顯判斷出證人沒有如實(shí)陳述。被告人的多處供述與客觀實(shí)際不符，比如供述作案時(shí)的天氣情況。還存在著多處供走不符合常理的情況，比如存有上百萬財(cái)產(chǎn)的房子房門卻沒有上鎖。這些都能說明證人證言沒有如實(shí)反應(yīng)偵訊的過程。這些絕不是細(xì)致末節(jié)的東西。”阿蠻說。

    “公訴人可否向本庭提供整個(gè)偵訊過程的錄音錄像資料？”嚴(yán)正軍問道。

    “因?yàn)榉蓪?duì)這一塊沒有具體的規(guī)定，所以我們沒有這方面的證據(jù)。被告人的多次供述與其他證據(jù)相吻合。足以證實(shí)被告人實(shí)施了盜竊的行為，構(gòu)成盜竊罪。”薄采敢回道。

    “傳另一證人林大中出庭作證。”審判長嚴(yán)正軍指令道。

    ……

    “經(jīng)合議庭合議，本院認(rèn)為兩名負(fù)責(zé)公安偵訊工作證人沒有講清楚一個(gè)合法的偵查過程。這樣的偵查活動(dòng)會(huì)存在許多令人生疑的地方，其所取得的證據(jù)不能排除合理懷疑。正所謂毒樹之果雖不一定為毒果，但不可食用。辯護(hù)人提出的排除非法證據(jù)的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以采納。本院決定對(duì)被告人王二狗的供述不予釆信。公訴人指控王二狗犯盜竊罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。故判決如下：

    宣告王二狗無罪。閉庭！”嚴(yán)正軍沉聲宣布判決結(jié)果后敲響了法槌。

    “這樣的判決是不負(fù)責(zé)任的，我們要抗訴的。這樣的證據(jù)都證明不了犯罪，我想問一下要什么樣的證據(jù)才能證明犯罪？這分明是放縱犯罪嘛！”薄采敢望著法官轉(zhuǎn)身離去的背影，高聲喊道。

    兩名法警怔了一會(huì)，然后互相交換了一下眼色，打開站籠，解除了王二狗的械具。其中一名法警右手向法庭外一甩，示意王二狗可以離開法庭了。

    王二狗從容的走出了站籠，厚著臉皮向其中的一位法警伸出一只手:“老弟，給支煙抽抽吧，在里邊那么長時(shí)間，可把我憋壞了。”
    第(1/3)頁