第(1/3)頁

    二000年十二月五日上午九時(shí)，云濱市中級(jí)人民法院民事審判庭正在第五法庭開庭審理臨海老公雞酒店有限公司上訴張巧兒等侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

    “被上訴人張巧兒和我司不存在雇傭關(guān)系，只是個(gè)合作承攬關(guān)系。其系因完成合作承攬任務(wù)而遭人誣陷，其產(chǎn)生的后果應(yīng)由張巧兒或?qū)嵤┣趾π袨榈娜素?fù)擔(dān)，而不應(yīng)由我司承擔(dān)。另外鑒定結(jié)論雖然是張巧兒患病與完成合作任務(wù)有關(guān)聯(lián)，且關(guān)聯(lián)度較大。但張巧兒完成合作任務(wù)也是為了自己的利益，即我司支付給她的承攬費(fèi)?，F(xiàn)判由我司承擔(dān)責(zé)任，顯失公平?！蓖醮蟀l(fā)用十分不滿的語氣發(fā)表了他的上訴意見。筆趣庫

    “鑒定結(jié)論表明，張巧兒患病與其因受雇而遭人誣陷之行為之間具有很大的關(guān)聯(lián)性。上訴人指使張巧兒采用竊聽、竊錄等違法方式取證有明顯過錯(cuò)。符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，一審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持！上訴人的上訴沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)于駁回?！标惐埠敛煌俗?。

    “原審被告臨?？h人民醫(yī)院對(duì)一審判決是什么意見？”審判長(zhǎng)江琪問道。

    “盡管我們沒有上訴，但我們作為醫(yī)院已經(jīng)盡到了各項(xiàng)安全保障義務(wù)。犯罪分子無孔不入，其犯罪手段無所不用其極。任何安全保障措施都不可能絕對(duì)的避免犯罪的發(fā)生。張巧兒的損失應(yīng)該由犯罪分子承擔(dān)。判我們承擔(dān)賠償責(zé)任無任何事實(shí)和法律依據(jù)。”季東明應(yīng)道。

    “各方還有無新的證據(jù)或意見？”江琪又問。

    在各方當(dāng)事人均回答沒有后，宣布休庭。

    合議庭進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)的合議后，江琪和另外兩名合議庭成員重新步入了法庭。

    “經(jīng)合議庭合議，本院認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但沒有考慮張巧兒自身過錯(cuò)，故判決如下:

    一、撤銷臨?？h人民法院原審判決。

    二、改判由臨海老公雞酒店有限公司賠償張巧兒七萬元，由臨?？h人民醫(yī)院賠償張巧兒五萬元。

    三、駁回張巧兒其他訴訟請(qǐng)求

    。

    本判決為終審判決，閉庭！”江琪宣判后敲響了法槌。
    第(1/3)頁