第(3/3)頁

    “我院已經盡到了安全保障的職責，目前侵權人尚不明確，犯罪嫌人員到底是否為原告的關系人尚不明確，判我院承擔責任沒有事實和法律依據。”臨海縣人民醫院代理人季東明也辯道。

    “原告針對第二被告答辨意見，發表補充辯論意見。”郭庭長提醒了一句原告的代理人陳兵。

    “院方能輕易地讓一個犯罪分子，如入無人之境，進入院內，而且從容地換掉藥水，給原告注入催眠之藥水，為次日下毒創造了機會，而次日晨，犯罪分子從容進入醫院，院方竟然毫無防備。這種管理還能說是盡了責任，這也太扯淡了吧？”陳兵憤憤地甩出了自己的觀點。

    “在這一點上，我們同意原告的觀點，第二被告縣醫院未盡安全保障之義務，應該承擔法律責任。”王大發作了個順水人情。

    “綜合三方意見，本院認為本案存在兩個法律關系，原告張巧兒與第一被告臨海老公雞酒店有限公司一案，張巧兒是否構成盜竊會嚴重影響本案的判決結果，因為原告張巧兒如構成盜竊，其因懼怕懲罰而產生的思想壓力導致其精神抑郁，進而住院治療，其責任應自負。而張巧兒如構不成盜竊，則后果就另當別論了。但張巧兒涉嫌盜竊一案正在二審審理過程中，故此，該法律關系相關事實尚需查明。而本案存在的另一個法律關系是原告張巧兒與第二被告臨海縣人民醫院之間的法律關系，就該法律關系，本院認為，醫院未盡到安全保障義務，應該承擔相應的法律責任，故裁判如下:

    一、裁定中止審理原告張巧兒訴臨海老公雞有限公司一案。待相關案件事實明確后再做判決。

    二、第二被告臨海縣人民醫院在本判決生效之日起十日內賠償原告張巧兒人民幣七萬元整。

    如不服本院第二項判決，應在收到本裁判文書之日起十五日內上訴于云濱市中級人民法院。

    訴訟費人民幣一千五百元，由被告臨海縣人民醫院承擔。閉庭！”郭亞萍宣判后敲響了法槌。


    第(3/3)頁