第(3/3)頁

    “補充舉證案涉車輛的營運證一份，證明案涉車輛是營運車輛。”小張回答。

    “對方所舉的證據不能證明營運損失，因為營運車輛不一定正在營運。我方暫時沒有新的證據。”劉大豹通過看守民警聘請的律師丁山也回道。

    “除一審發表的辯論意見外，還有什么新的補充嗎？”江琪再次詢問。

    “被上訴人僅僅憑兩張稅票和一份營運證，是沒法證明他曾經有過損失，或者損失的數額的。換句話說被上訴人證明其損失的證據明顯不足，一審法院的判決明顯錯誤。請求二審人民法院依法予以改判。”丁山嘬著兩片小嘴皮，發出了一陣類似兩片金屬摩擦發出的聲響。

    “我的委托人既然交了稅，又有營運證，足以證明其車子被非法扣押之前是有收入的。我方所舉的證據確實充分，一審法院對證據的判斷和采納合情合理合法。”小張寸步不讓！

    “暫時休庭，半小時后繼續開庭！”江琪敲響了休庭的法槌。

    半小時以后，江琪和另外兩名審判員重新步入法庭，江琪敲響了法槌，宣布繼續開庭：“經合議庭合議，一審判決認定事實清楚，適應法律準確，審判程序合法，故判決如下，

    駁回上訴，維持原判。

    本判決為終審判決。

    上訴費五百元由上訴人承擔。閉庭！”


    第(3/3)頁