第(1/3)頁

    轉眼就到了八月六日，下午三點，云濱市中級人民法院刑事審判庭副庭長廖漢宇和兩名審判員準時步入法庭。

    “過失致人死亡罪要求犯罪行為人在主觀上必須有嚴重過失，即能夠預料到但因疏忽大意沒有預料到事故的發生或者已經預料到事故的發生而輕信能夠避免事故的發生。結合本案，事故的發生的原因是突然坍塌的一塊山石擊中被害人頭部導致的，這種事情發生的概率是相當低的。這對于上訴人來說根本是無法預料的，應該屬于意外事故，上訴人不具備主觀犯罪構成要件，一審判決適用法律錯誤，屬任意擴大犯罪范圍。”王大發在法庭辯論程序開始后首先發言。

    “上訴人周其名雇傭二十多人采用炸藥爆破的方法采掘石英石，本身就是一項高度危險作業，在沒經過相關機關批準，不具備生產條件的情況下，應該能夠預料到發生事故是遲早的事，在能夠預料到發生事故的情況下卻輕信能夠避免，因而沒有采取任何防范措施最后導致事故發生。完全符合過失致人死亡罪的構成要件。一審法院定罪準確，量刑適當，上訴人的上訴沒有任何事實和法律依據。請求二審人民法院駁回上訴，維持原判！”劉大權作為原審附帶民事訴訟原告人的代理人針對王大發的觀點立即作了反擊。

    支持公訴的云濱市檢察院公訴人馬發奎點了點頭說:“本公訴人認為，劉大權律師分析的有道理，違法開采，致死人命，造成后果相當嚴重！這種嚴重危害社會，侵犯他人生命權的行為必須追究刑事責任！人犯為牟取非法利益，隨意組織有高度危險性的生產活動，管理秩序混亂，草菅人命，國法難容！建議二審法院駁回上訴，維持原判!”

    審判長廖漢宇發問：“就附帶民事訴訟部分雙方可否調解？”

    雙方表示可以調解之后，審判長又征詢了一下雙方的調解意見。上訴人周其名說：“除人員工資、運輸費用、炸藥等成本，掙不到多少錢。我也想賠償，但我確實拿不出錢來?！?

    “那你現在最多能出多少錢來賠償受害人家屬？”坐在廖庭長左側的一名審判員發問道。

    “五萬元?！敝芷涿氐馈?

    “劉律師，上訴人一次性付清五萬元，雙方從此無涉，你們什么意見？”那名審判員繼續問道。

    “不行，太少了，我方最低要求賠償十五萬元?！眲⒋髾嗷氐馈?

    “如果你們的上訴理由不能成立的話，調解是降低社會危害性的重要措施，這個問題有可能影響對上訴人的量刑。上訴人能否再考慮一下提高賠償數額。以取得被害方諒解?！绷瓮ラL用眼神提醒了一下上訴人周其名。

    “確實拿不出錢來，我只能賠償五萬元?！敝芷涿曇麸@示出一種無奈。
    第(1/3)頁