第(2/3)頁

    皇帝則是國家的利益與意志。

    所謂正義和邪惡，不過就是站在身后的利益既得者多寡問題罷了。

    凡事都有其兩面性。

    并不是說欺壓百姓的惡霸有他們的道理。

    但很明顯，在權衡背后勢力比重之后，暫時不動他們才是正確的選擇。

    因為捕撈商業被強行壟斷。

    所以負責與那些跋扈顯貴交涉的自然是壟斷者。

    為了保持自身所占有的那份利益，但又不能讓被自己壓迫的百姓產生魚死網破的決心。

    大棒和甜棗的政策是必要的，正因如此，他們不會讓漁民太難過，也不會太好過。

    漁民們所要面對的是與其利害關系串聯在一起的，雖然不愿意承認，在某種意義上，這也是對漁民的一種保護。

    當一方可以提供相應勞動力而另一方正好需要勞動力時，這種生態關系便已經形成。

    如果將壓榨漁民們的壟斷者貿然斬除，那么接下來，漁民們便要直接面對更上一層的壓迫者。

    雖然會發生什么不得而知，但有一點可以肯定。

    那就是在社會實力差距存在斷層的兩種階級開始直接接觸時，擁有更多資源的上層階級對下層人的壓迫，絕對會更加嚴重。

    畢竟他們對下層的下層是何種的生態結構一無所知。

    這就好比將淡水魚放入咸水一樣，最終結果只有死。

    那么這種事情如果真的發生了，又該如何補救呢？

    顯然，只要重復對壟斷階層所做過的事便可。

    但這樣真的可行么？

    社會是動態的，斷層是不可能自行消失的。

    所有不假思索的行動都會埋下禍根。

    當社會結構被破壞，動蕩與沖突自然會滋生。

    看似為了勞苦大眾伸張正義，最后反而成了將他們推向深淵的罪魁禍首。

    那么問題再回到了原點。

    在大眾眼中，誰是邪惡呢？

    是欺壓他們到習以為常地步但至少還能有口飯吃的壟斷者？

    還是打著拯救旗號一無所知全憑自己一廂情愿把一切都毀了的正義之士呢？

    錯誤從來不是個人的問題。

    個人不過是社會現象的縮影，想要解決問題，從來不是靠一腔熱血或者拍拍腦袋就定下來如此魯莽的野路子。

    “漁民被壟斷者欺辱，我們就殺死壟斷者。”
    第(2/3)頁