第(1/3)頁

    “文藝片，走高大上路線，當然越深刻越好，你越是讓人死去活來虐心死了，你越得獎；但如果我們討論的是重工業系統，討論的是主流院線最大眾化的電影，國內很多電影人就覺得太膚淺了，不屑于去寫去做，所以這一部分都讓給美國人了。但是你知道美國人這幾十年就靠這類電影，把他們的價值觀輸入進來影響了我們的年輕人。他們很成功，而我們始終不屑。”

    “我們對于本土電影的評判標準特別嚴苛，但對于外來電影，我們又用另一套評判標準，好像都能理解了，都能換位思考了。這就是典型的雙重標準，外來的和尚好念經，這是我特別明顯的感覺。說到底，我們就是不愛惜自己的藝術家，不愛惜自己的創作！”

    “這么多年板磚拍得我都習慣了，我對自己有自信。《長城》這件事做到這個程度，我已經盡了最大努力。我覺得如果它成功，尤其在海外成功，真的是很有意義的。”

    不過說真的，《長城》這部電影沒有讓阿里卷進來估計就是中影還有旺達樂事最大的錯誤。

    微博上，一堆的大V各種調侃《長城》。

    豆瓣上也有一堆的大號引流潮流‘嘲諷張一謀已經變成了一種政治正確，嘲諷中國式大片，更加安全無虞’。

    《新華網》特意撰文為《長城》洗地：‘影評人對電影的評判標準高于普通人，視角更有批判性，這都沒問題。但影評人的專業性，非要通過與普通觀眾唱反調來體現？觀眾說某部影片畫面精美，影評人就罵它是“加長版MV”；觀眾說某部電影故事精彩，影評人就說導演已放棄藝術追求；但如果觀眾說某部電影晦澀難懂，一定有影評人擺出“看不懂說明你沒文化”的姿態…’

    按理說有這樣的話題度，應該能保證《長城》的媒體關注度，票房也應該會有增漲，就算沒有增加，也應該不會下降才對。

    沒卵用，張一謀對最主流的觀影群體吸引力還是不夠。

    然后，《民人日報》客戶端出現了一則《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機，惡評傷害電影產業》

    很多人猜測是不是大甜甜背后的神秘力量牽扯了進來。

    當然，之后《民人日報》緊接著刊登了一則評論《中國電影，要有容得下“一星”的度量》，兩篇思想完全迥異的評論，很多人表示看不懂，作者則親自留言：以這條為準。

    也就是說之前那條批評豆瓣、貓眼評分的文章是算不得數的。

    可惜，那篇指責豆瓣刷分的文章還是被各大媒體報章不加分辨地轉載，刷爆了網絡。

    ‘惡意影評是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時的利益，但實際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。批評應該是基于事實，不是站隊。擺事實講道理，是電影批評起碼的起點。’

    這條評論沒幾分鐘就沖上了微博熱搜榜榜單。

    ……

    京城，四合院。

    “嘖嘖，大甜甜真有那么強大的背景嗎？”
    第(1/3)頁