第(1/3)頁

    翌日清晨，檢方大樓。

    “白警官，所以你開槍是基于對犯罪嫌疑人成某情緒失控的判斷，對嗎？”

    寬敞的會議室內，三名身著正裝的檢方人員坐在長桌的同一側，神情嚴肅地詢問著，臉色平靜，讓人看不出悲喜。

    長桌的后方，白楓身著筆挺警服，面色波瀾不驚，似乎并沒有受到咄咄逼人的詢問以及身前身后無死角的六枚攝像頭的影響，只是平靜地陳述著自己在行動中的每一個動作。

    “是的，我判斷嫌疑人成某已經情緒失控，且無法進行溝通談判。”

    “白楓警官，根據執法記錄儀的信息，似乎你很早就有機會沖上去制服嫌疑人，請你如實回答，你為什么等到隊友高大壯警官受傷后才進行突擊呢？是不是高大壯警官的受傷促使你作出擊斃嫌疑人成某的決定，是想替戰友報仇嗎？”

    三人小組中的領頭模樣的檢方人員似乎對白楓的回答并不滿意，轉而提出了一個更為犀利的問題。

    不過白楓似乎不以為意，臉上掠過一絲嘲諷的笑容后，平靜地說道：“首先，我是警察，是警察！我希望用最平和的方式解決問題，所以和隊長商量后，我們決定滿足嫌疑人成某的條件，將他的父親叫到現場，希望他父親能勸說他兒子放下武器，用和平的方式解決問題，這就是為什么在開始我們警隊停止突擊的原因。”

    “其次，我和高警官只認識了三天，說戰友情深未免有些牽強。我決定上前擊斃成某的原因是從客觀條件判斷，成某已經情緒失控，無法溝通，無法談判，只能進行武力突擊使其喪失武力威脅能力。高警官的受傷只是我判斷成某喪失理智的客觀條件，并不是我選擇突擊的原因。”

    “最后，幾位檢方代表，如果你們有足夠的權限調閱我的檔案，那么你們就不會懷疑我是否作出了錯誤的判斷，因為檔案上會有大量的案例來支持我的說法——我只會根據現場條件判斷是否應該突擊，而不是被情緒左右。”

    長桌對面的三位檢方代表互相對視一眼，又小聲討論了幾分鐘，隨后對白楓客氣道：“白警官，你的初步調查到此為止，我們會將詢問錄像送往上級調查研究，如無意外你這次行動是合理合法的，現在你可以回警隊正常上班了。”

    “好的，謝謝。”

    白楓客氣地沖三位代表點點頭，理了理警服上的褶皺，頭也不回地走出了會議室。

    開槍后接受調查，是最基本不過的流程，盡管檢方代表有時候會問一些尖銳的問題，甚至讓人難以作答的問題，但還是要老老實實地作答。

    因為這關系著警員的行動是否合乎規定，關系著所開的每一槍是否合理合法，關系著法律的尊嚴。

    法律，沒有武力，就沒有威懾力。
    第(1/3)頁