第(2/3)頁

    楊清源的筆在紙箋之上不斷書寫，卻始終難以下定論。

    楊清源愿意相信張三的供詞，從自身所學來看，但他偏向行為無價值論，楊清源覺得有時候做事的動機比事情造成的結果要重要。

    但從個人的主觀愿意角度，楊清源想要判張三無罪。

    為民除害，這是值得傳頌和褒獎的。

    文破軍作惡多端，卻因為其特殊身份和特權，一直未受到懲戒。

    藍星有個叫福爾摩斯的偵探曾經說過。

    “當法律無法給當事人帶來正義時，私人報復從這一刻開始就是正當甚至高尚的。”

    而張三的行為在儒家的觀點中，更是具有合理性。

    《禮記》有載：

    子夏問于孔子曰：“居父母之仇如之何？”夫子曰：“寢苫枕干，不仕，弗與共天下也；遇諸市朝，不反兵而斗。”

    子夏向孔子請教說：“對于有殺父之仇的人應該如何對待？”孔子說：“睡在草席之上，頭枕著盾牌，沒有任何職務，當以時刻想著報仇，絕不和仇人共處一世。不管在什么地方，武器都不離身。如果是在市上或公門相遇，拔出武器就和他拼命。”

    張三殺文破軍的犯罪動機是為父報仇，在儒家的禮義之上，這種行為不但不需要譴責，甚至得到儒家諸位先生的肯定。

    國朝雖然不是“罷黜百家，獨尊儒術”，但作為當時最大顯學的儒家，在國朝占據的地位極重，制定刑律之時也會參考儒家思想。

    若是照此來看，張三的刑罰還會再減一等。

    楊清源放下了筆，剩下的事情，要等堂審之后才能定論。

    --------------

    次日清晨，狄知遠來到了楊清源的書房之中。

    “大人！那三個仆役招了！”

    “哦？！這么快？！”楊清源露出意外之色。

    “那個文五、文六，就是兩個軟骨頭，稍微一嚇就全部招供了！麻煩的是那個來福，他是文府從小培養(yǎng)的，是文府死忠，意志堅定，費了不少功夫才撬開他的嘴。”

    狄知遠將手中的供狀交給了楊清源。
    第(2/3)頁