第(2/3)頁

    “你的鞫是這，鞫曰：‘甲害乙與奮于野，審。’”

    “你已經死了！”

    “你非是見義勇為者，而是同樣的被害者。”

    “這次官府判決，本就是在為你和乙懲治兇手，自古以來，何曾有過給被害者另行獎賞一說？”

    聽完令史昌的解釋，四周傳來陣陣哄笑聲。

    奮更是漲紅了臉。

    恨不得當即找個地縫鉆進去。

    令史昌看向講、賜等幾名史子，“那些因害怕直接逃跑的人，對這個判罰并沒有異議，你們有異議，是因為認為自己雖然也跑了，但后面去報了官，因而不算‘不援’，對嗎？”

    講、賜等人起身。

    辯解道：

    “我們自知敵不過對方，為了避免不必要的傷亡，因而才選擇先行離開，離去后也去報了官，史子不懂，為何這也會受罰？”

    “請令史替我等解惑。”

    令史昌微微額首。

    他并沒有急著解惑，而是看向了那兩名儒生，緩緩道：“你們也認為判決不公？”

    文昭、沈順起身道：

    “回令史。”

    “我們的回答跟其他人都不同。”

    “‘儒家有言：有所為，有所不為，有所必為。’”

    “我們已對兩者都進行了必要的批評，若是對方能聽進去，這自然是我們勸誡的結果，若是對方不聽，執意要殺人，那又豈是我一個儒生能阻止的？”

    “我們已經做了自己必為的事，這怎么能算沒有施以援手？”

    “這個判決就是不公！”

    “我不服！”

    令史昌虛瞇了很久的眼睛，終于重新變得精神。

    他冷笑道：

    “服與不服，這就是法！”

    “你們的辯解，在《奏讞（yan）書》中都能找到對應。”

    “按《奏讞書》給的判決，你們的這些所作所為，均要按《法律問答》中規定做出處罰，即有賊殺傷人沖術，偕旁人不援，百步中比野，當貲二甲。”

    “至于為何會給出這么判罰。”

    “我來給你們解釋。”

    “你們所謂的先離開再報官，或者直接逃跑，亦或者在那用所謂的仁禮去批評兩人，從某種意義上來講，其實都是同一選擇。”

    “就是袖手旁觀！”

    “你們并沒有真的對乙施以援手。”

    “乙的死。”

    “你們都負有責任！”
    第(2/3)頁