第(2/3)頁

    這絕不是脫褲子放屁，更不是在縱容犯罪，然而每當(dāng)這時，我們卻往往都會聽見一個很大的聲音——啊！這個律師竟然為壞人辯護(hù)！大家和我一起來網(wǎng)暴他！

    動動鍵盤當(dāng)然比動腦容易，可能上述這些案例說出來有些人會感到好笑，但我曾在這些案件公示于網(wǎng)上后，真真切切地統(tǒng)計過幾個熱門案件的評論區(qū)風(fēng)評導(dǎo)向。

    得到的結(jié)果令人意想不到，至少有8成以上的網(wǎng)民會說出“直接槍斃”“把這個給壞人辯護(hù)的律師也好好查一查”之類的言語，就好像誰與壞人為伍，誰就也一樣是壞人那種邏輯。

    確實，當(dāng)我們看見壞人在遭到報應(yīng)時確實很爽，近代案例太敏感不能舉例，我們就說一個遙遠(yuǎn)的吧，比如當(dāng)初策劃了八王之亂，導(dǎo)致幾百年民不聊生的丑后賈南風(fēng)，在被廢黜后賜予毒酒時，百姓們看著當(dāng)然很爽，甚至拍案而起大笑道：“哈哈，想不到你也有今天，活該！”

    但是我們對待犯罪者的態(tài)度，絕不僅僅是“殺之而后快”，同時更應(yīng)當(dāng)為“如何避免這樣的事情再次發(fā)生”。

    所以，法理是具有普遍性的，在我國廣袤的大地之間，如果真的做出那種“不經(jīng)質(zhì)證的審判”或“誰敢為壞人言誰也一樣是壞人”的事情，這一定是歷史的倒退，是一個巨大的災(zāi)難。

    因為，不論是警方還是律師，不論他們對壞人做出“不足以平民憤”的判決或是“為壞人辯護(hù)”，他們都絕不是壞人的幫兇，他們只是在維護(hù)法律的尊嚴(yán)，在維護(hù)刑偵工作中程序的正義。

    而這一點，恰恰則是一個文明社會最根本的底線。

    也許，當(dāng)出現(xiàn)某種量刑太輕的判決，使得一個犯罪者受到了“與其罪過不對等”的判罰時，有些人會說“啊？怎么判這么輕啊？xxx該不會收了錢吧！”

    其實，在這一類人的價值觀中，他們在意的并不是壞人是否真的受到了教育，也不是今后還會不會出現(xiàn)此類事情，他們在意的只是“你的所作所為是否符合我的標(biāo)準(zhǔn)”。

    有句話說得好——在妓女的眼里，沒有女人是不賣的。

    因此，當(dāng)這些鍵盤俠們在看見一些與自己價值觀相違背的事情發(fā)生時，他們總能夠想到“是不是某些人在這里面收了錢？”而并非想到這件事更深層次的東西。

    其實，這世界上有很多東西都比金錢更有價值，比如徐天南和文四寶他們心中秉承的“信念”。

    因此，真當(dāng)有一天我們的社會成為了那種“不經(jīng)質(zhì)證而做出的審判”或“再無律師敢為惡人言”時，這絕對會成為一個災(zāi)難，我們的社會也會變成一個由輿論操控判罰的世界。
    第(2/3)頁