第(1/3)頁

    建立起一個新的思想只是第一步，如何傳播開來才是真正重要的。

    沒人會相信一個憑空而出的思想，即使是像庫斯特這種頗有名聲的人構思出來的。

    雖說國社是民族主義和社會主義的結合體，看起來屬于是中立派，但實際上它兩邊都討不到好處。

    國社認為民族應該是統一的，國家應該是排外的，而真正的馬克思主義者們決不允許有一點民族歧視。

    國社又會給底層人民頒發福利，而一般能夠信仰民族主義的人可都不貧困，不可能會把自己的利益讓出去。

    這就很像在做決策時，優秀的政治家都不會占據中立，而是獨當一面領導一個勢力去消滅反對派，否則模棱兩可的回答會讓雙方都不滿意。

    像后來的三德子元首，他把民族主義做到了極端，成功把德國推上了短暫的巔峰，走上了對外擴張的道路。

    然而事實告訴人們那條道路不可取，對外轉移矛盾能夠短時彌補國家自身缺陷，可終將會被眾多敵人反噬，最終的結局也是極為慘痛。

    冷戰時期埃及的領導人納賽爾所創立的意識形態也很像國社，早期主要是社會主義占主，成功讓埃及迅速崛起；卻在后面滋生出了民族主義，埃及國力也逐漸下滑，可見民族主義是不可控制的，無論如何都會誕生出來，并像毒瘤一樣消耗國家生命。

    令人可悲的是納賽爾本人也對民族主義深信不疑，認為只有它才能挽救阿拉伯世界。

    從某種意義來說，持有這種觀點或許是正確的，但問題不僅出在當時與以色列的戰爭所帶來的困境，還有一部分來自于他的繼承人身上。

    他的繼承人盡干損人利己之事，是個非常優秀的政治家。他擯棄了民族主義精神，獨自與以色列談和換取失地，成功讓埃及從戰爭的陰霾中走出。

    這樣做導致了一眾阿拉伯國家拉黑埃及，埃及也丟掉了阿拉伯盟主地位，只能依靠蘇聯老大哥了，可惜那時候老大哥走上了修正主義道路，這個繼承人不久也被阿拉伯人刺殺了。

    總的來說，國社就像是政治上的中立派，兩邊都討不到好處，但也因為其的妥協性和偏激進，很多不怎么了解政治的平民，以及一些較為激進或中立的政客大多會信仰它。

    國社因其特殊性，通常都夠帶來短暫的巔峰，然后就會迎來長久的低峰期。而且無論是偏向哪條道路，最終都只能被自身反噬，不可逆地走向低谷，然后或是經改革重獲新生，或是被新的政權取代。
    第(1/3)頁