第(2/3)頁

    比如所謂國防文學與大眾文學之爭，很難說哪種觀點特正確，而哪種觀點錯到家了。

    比如所謂直譯與意譯之爭。

    比如白話文與文言文的審美價值之爭；

    比如教育救國、科學救國、實業救國、革命救國等等主張，在當年都是為了救國，都有對的道理；不論持哪一種主張的人都難以將另一種主張一棒子打死。

    還聯想到了“文革”中“紅衛兵”“造反派”們的“大辯論”——那既不是“辯”，也不是“論”，只不過是一味地“駁”。一味地“駁”與“辯論”之不同在于——后者也要客觀評說他人觀點的得失，有得說得，有失言失；而前者僅激烈評說他人觀點的失，對于他人觀點的合理部分，往往只字不提。或因根本沒聽，或因明明聽到了也裝作沒聽到。

    那種對他人觀點一味地駁的態度，依我看來，在中國已是積陋成習，體現于許多方面。

    在官場——不少大官那樣。他們根本聽不進下級官員與自己的主張不盡相同的觀點。若竟相反，簡直還視為“犯上”，就算是當場沒駁，內心里已將相反的觀點一棒子打死了。

    在學校——不論小學、中學、高中還是大學，若是討論課，老師們太聽不進學生與自己觀點相反的看法了。老師們的思維邏輯往往是——我要使你記住的是教材所要求的觀點，教材會錯嗎？教材不會錯的，老師便也不會錯。教材“規定”這篇課文要分三段，你為什么偏覺得分四段也可以呢？教材說這篇課文的中心思想是這樣的，你為什么偏偏讀出了那樣的思想呢？尤其在大學里，老師指導學生完成論文時，師生之間發生歧見的時候是不少的。一般而言，老師的知識積累畢竟廣一些，思考也肯定比學生全面一些。卻也有些時候，學生的觀點并非完全沒有一點兒合理性，只不過與老師的觀點部分相反；結果會怎樣呢？當然是學生放棄自己的觀點，因為老師對學生觀點的“駁”，大抵也是以勝為快的。說來慚愧，我自己初做導師時，也曾那般過的，而學生固執己見，我還抱怨學生“腦子不開竅”——后來答辯時，有別的老師對該學生的觀點予以肯定。我自以為見多識廣，但老師中知識比我豐富，看問題比我全面，具有聽的智性者太多了呀。我當時是暗不服氣的，后來看書，方知片面的不是別人，而是我自己，于是始不敢認為自己思想肯定正確，看問題肯定全面；即使在與學生討論問題時。

    在單位，同一件事，因為各部門的人所處的部門立場不同，利益不同，歧見發生更是司空見慣。

    總而言之，我時常覺得，這類那類歧見彌漫于我們的社會，而許多同胞習慣于認為——錯了的當然是別人。

    別人為什么錯呢？

    因為別人的觀點與自己的不同。

    若別人的觀點與自己的觀點不但相反而且對立，那么別人百分之百錯了，一點兒對的地方也沒有的。即使明明覺得確有對的方面，態度上往往也要違心地強硬。
    第(2/3)頁