第(1/3)頁

    許多人認為，各個民族，在各個不同的歷史階段，或不同的時代，有不同的美的標準，以及美的觀念、美的追求。

    這一點基本上被證明是正確的。

    于是進而有許多人認為，時代肯定有改變美的標準的強大力度。因而同樣具有改變人之審美觀及對美的追求的力度。這一點卻是不正確的。事實上時代沒有這種力度。事實上像蜜蜂在近七千年間一直以營造標準的六邊形為巢一樣，人類的心靈自從產生了感受美的意識以來，美的事物在人類的觀念中，幾乎從未被改變過。

    我的意思是——無論任何一個民族，無論它在任何歷史階段或任何時代，它都根本不會陷入這樣的誤區——將美的事物判斷為不美的，甚至丑的；或反過來，將丑的事物，判斷為不丑的，甚至美的。

    是的，可以毫無疑義地說，人類根本就不曾犯過如此荒唐的錯誤。此結論之可靠，如同任何一只海龜出生以后，根本就沒有犯過朝與海洋相反的方向爬過去的錯誤一樣。

    就總體而言，人類心靈感受美的事物的優良傾向，或曰上帝所賦予的寶貴的本能，又仿佛鏡子反射光線的物質性能一樣永恒地延續著。只要鏡子確實是鏡子，只要光線一旦照耀到它。

    果真如此嗎？

    有人或許將舉到《聊齋志異》中那篇著名的小說《羅剎海市》進行辯論了。此篇的主人公馬驥，商賈之子。“美豐姿，少倜儻，喜歌舞。”并且，“輒從梨園子弟，以錦帕纏頭。美如好女，因復有‘俊人’之號”。正是如此這般的一位“帥哥”，棄學而“從人浮海，為飄風引去，數晝夜至一都會”。于是便抵達了所謂的“羅剎島國”。以馬驥的眼看來，“其人皆奇丑”。而羅剎國人“見馬至，以為妖，群嘩而走”。

    美和丑，在羅剎國內，標準確乎完全顛倒了。不但顛倒了，而且竟以顛倒了的美丑標準，劃分人的社會等級?！捌涿乐畼O者，為上卿；次任民社；下焉者，以邀貴人寵，故得鼎烹以養妻子?！币簿褪钦f，第三等人，如能有幸獲得權貴的役納，還是可以混到一份差事的。至于馬驥所見到的那些“奇丑”者，竟因個個丑得不夠，被逐出社會，于是形成了一個賤民部落。

    丑得不夠便是美得不達標，有礙觀瞻。那么，“美之極者”們又是怎樣的容貌呢？以被當地人視為妖的馬驥的眼看來，不過個個面目猙獰罷了。

    我敢斷定，在中國的乃至世界的文學史中，《羅剎海市》大約是唯一的一篇以美丑之顛倒為思想心得的小說。

    便是這一篇小說，也不但不是否定了我前邊開篇立論的觀點，而恰恰是補充了我的觀點。

    因為——被視為妖的馬驥，一旦游戲之“以煤涂面”，竟也頓時美了起來，遂被引薦于大臣，引薦于宰相，引薦于王的寶殿前。而當“馬即起舞，亦效白錦纏頭，作靡靡之音”時——“王大悅”。不但大悅，且“即日拜下大夫。時與私宴，恩寵殊異”。以至于引起官僚們的妒忌，以至于馬驥忐忑不安，以至于明智地“上疏乞休致”。而王“不許”?！坝指嫘葶澹私o三月假?！?

    分析一下王的心理，是非常有趣的。以被賤民們視為“妖”的馬驥的容貌，社會等級該在賤民們之下，怎么僅僅以煤涂面，便“時與私宴，恩寵殊異”了呢？想必在王的眼里，美丑是另有標準的吧？

    王是否也牛頭馬面呢？小說中只字未提?；蚴?。那么在他的國里，以丑為美，以牛頭馬面，五官猙獰的為極美，自是理所當然的了?；蛘咭夥桥ｎ^馬面，甚至不丑。那么可以猜測，在他的國里，美丑標準的顛倒，也許是出于統治的需要。是對他那一幫個個牛頭馬面的公卿大臣們的權威妥協也未可知。

    但無論怎樣的原因，在王的國里，美丑是一種被顛倒的標準；在王的眼里心里，美丑的標準未必不是正常的。他只不過裝糊涂罷了。

    否則，為什么他那么喜賞馬驥之歌舞呢？為什么會情不自禁地贊曰“異哉！聲如鳳鳴龍嘯，從未曾聞”呢！

    王的“大悅”，蓋因此耳！

    結論：美可能在某一地方，某一時期，某一情況之下被局部地歪曲，但根本不可能被徹底否定。

    如馬驥，煤可黑其面，但其歌之美猶可征服王！

    結論：美可在社會輿論的導向之下遭排斥，但它在人心里的尺度根本不可能被徹底顛覆。

    如王，上殿可視一幫牛頭馬面而司空見慣，回宮可聽恢詭噪耳之音而習以為常；但只要一聞馬驥的妙曼清唱，神不能不為之爽，心不能不為之暢，感觀不能不達到享受的美境。

    有人或許還會舉到非洲土著部落的人們以對比強烈的色彩涂面為美；以圈圈銀環箍頸乃至于頸長足尺為美，來指證美的客觀標準的不可靠，以及美的主觀標準的何等易變，何等荒唐，何等匪夷所思……

    其實這一直是相當嚴重的誤解。
    第(1/3)頁