第(1/3)頁

    《華國合伙人》票房破億后，導(dǎo)演陳可辛在接受采訪時，明確指出：“除了票房，這個世界上還沒有另外的標(biāo)準(zhǔn)，更適合衡量一部電影。”

    照此來看，陳可辛的確成功了，《華國合伙人》的火爆票房，表明了他對內(nèi)地影市的精準(zhǔn)拿捏。

    對一位香港導(dǎo)演來說，拍《華國合伙人》這樣的電影風(fēng)險其實(shí)不小，這是一個本土性極強(qiáng)的故事，片中的主要演員悉數(shù)來自內(nèi)地。

    陳可辛幾乎是以一個孤獨(dú)外來者的身份，在獨(dú)力講述這個故事，但從觀影效果來看，全片毫無“違和”感。

    一來說明內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)社會蓬勃發(fā)展，內(nèi)地觀眾的審美趣味，也越來越“與海外接軌”；

    二來還是說明了陳可辛本人的努力，那么多香江導(dǎo)演北上，但能拍出《華國合伙人》這類作品的港導(dǎo)，風(fēng)頭一時無兩。

    不過，在收獲高票房和普通觀眾良好口碑的同時，《華國合伙人》也遭遇了一些知識分子和文化人士的激烈批評——爭議焦點(diǎn)在于影片所傳遞的價值觀。

    批評者普遍認(rèn)為，《華國合伙人》講述了一個虛偽的勵志故事，用蠱惑人心的“成功學(xué)”，粉飾現(xiàn)實(shí)、麻醉觀眾。

    這樣的批評不無道理，從主旨上看，可以說《華國合伙人》就是給“成功人士”樹碑立傳的，雖然人物有些缺點(diǎn)，但總體來看都是正面、向上的，在愛情和事業(yè)中往往以受害者的面貌示人，唯一的沖突就是關(guān)于上市的爭議——這顯然是輕描淡寫的。

    值得一提的，就是在片中主人公大展拳腳的1990年代，內(nèi)地的人文知識分子們，也掀開了一場關(guān)于“人文精神”的大討論，對于市場價值、工具理性、拜金主義等問題，都有過深入的探討。

    《華國合伙人》用一個校園詩人燒詩、痛哭、剪去長發(fā)來表征1980年代的消逝，或多或少暗示著1980年代末大學(xué)生們徹底的心路轉(zhuǎn)變。

    不少人跟三位主人公一樣，從此放棄理想主義，或出國或經(jīng)商，一生命運(yùn)也由此改變。

    影片的英文名為american                dreams                in                china，所謂“美國夢在中國”，倒是精妙詮釋了影片的另一層含義：

    三位主人公之所以能創(chuàng)業(yè)成功，核心消費(fèi)需求就是內(nèi)地大學(xué)生的“美國夢”，而三位主人公因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而與美方對峙，在片中則被巧妙偷換成“質(zhì)疑華國學(xué)生能力”的命題，明顯的違法者卻成了“為國爭光”的英雄，其間又吊詭地蘊(yùn)含著某種民族主義意趣。

    雖然《華國合伙人》這部電影的口碑褒貶不一，但總的來說，還是褒多于貶，在豆瓣網(wǎng)上，《華國合伙人》的評分，更是高達(dá)7.9分。

    而作為《華國合伙人》這部電影的絕對男主角，曹軍也憑借出演該片的成東青一角，引發(fā)了許多網(wǎng)友的熱議。
    第(1/3)頁