第(1/3)頁

    第二部第一章譯者附記

    果戈理（n．gogol）的《死魂靈》第一部，中國已有譯本，這里無需多說了。其實，只要第一部也就足夠，以后的兩部——《煉獄》和《天堂》已不是作者的力量所能達到了。

    果然，第二部完成后，他竟連自己也不相信了自己，在臨終前燒掉，世上就只剩了殘存的五章，描寫出來的人物，積極者偏遠遜于沒落者：在諷刺作家果戈理，真是無可奈何的事。

    現在所用的底本，仍是德人otto　buek　譯編的全部；第一章開首之處，借田退德尼科夫的童年景況敘述著作者所理想的教育法，那反對教師無端使勁，像填鴨似的來硬塞學生，固然并不錯，但對于環境，不想改革，只求適應，卻和十多年前，中國有一些教育家，主張學校應該教授看假洋，寫呈文，做挽對春聯之類的意見，不相上下的。

    第二部第二章譯者附記

    《死魂靈》第二部的寫作，開始于一八四○年，然而并沒有完成，初稿只有一章，就是現在的末一章。后二年，果戈理又在草稿上從新改定，謄成清本。這本子后來似殘存了四章，就是現在的第一至第四章；而其間又有殘缺和未完之處。

    其實，這一部書，單是第一部就已經足夠的，果戈理的運命所限，就在諷刺他本身所屬的一流人物。所以他描寫沒落人物，依然栩栩如生，一到創造他之所謂好人，就沒有生氣。例如這第二章，將軍貝德理錫且夫是丑角，所以和乞乞科夫相遇，還是活躍紙上，筆力不讓第一部；而烏理尼加是作者理想上的好女子，他使盡力氣，要寫得她動人，卻反而并不活動，也不像真實，甚至過于矯揉造作，比起先前所寫的兩位漂亮太太來，真是差得太遠了。

    四　論文

    《裴彖飛詩論》譯者附記

    往作《摩羅詩力說》。曾略及匈加利裴彖飛事。獨恨文字差絕。欲迻異國詩曲。翻為夏言。其業滋艱。非今茲能至。

    頃見其國人籟息reich　e．所著《匈加利文章史》。中有《裴彖飛詩論》一章。則譯諸此。冀以考見其國之風土景物。

    詩人情性。與夫著作旨趣之一斑云。

    《藝術玩賞之教育》譯者附記

    謹案此篇論者。為日本心理學專家。所見甚摯。論亦綿密。近者國人。方欲有為于美育。則此論極資參考。用亟循字迻譯。庶不甚損原意。原文結論后半。皆駁斥其國現用“新定畫帖”之語。蓋此論實由是而發。然茲譯用意。在通學說。故從略。

    又原注參考書目。茲刪一二。而仍其余。（1）k．groos，zum　problem　der　asthetischen　erziehung．（zeitschrift　für　aesthetik　und　allgemeine　kunstwissenschaft　bd．1．1906）（2）h．munsterberg．princples　of　art　education，a　philosophicai，aesthetical　and　psychologi^cal　discus－sion　of　art　education．1904．（3）müller－freienfels：affekte　und　trieb　in　künsterischen　geniessen，（archiv　für　die　gesamte　psy．1053．bd．1910）（4）野上，上野，實驗心理學講義　1909（5）kun^sterziehungstages　in　dresden　am28，und　29，sept．1901．1902．（6）e．meumann，vorl，zur　einführung　in　die　experimentalle　püdagogik　2te　aufl，1911．

    《社會教育與趣味》譯者附記

    按原文本非學說。顧以我國美育之論。方洋洋盈耳。而抑揚皆未得其真。甚且誤解美誼。此篇立說淺近。頗與今日吾情近合。爰為迻譯。以供參鑒。然格于刊例。無可編類。故附學說之后。閱者諒之。

    《近代捷克文學概觀》譯者附記

    捷克人在斯拉夫民族中是最古的人民，ěq也有著最富的文學。但在二十年代，幾乎很少見一本波希米亞文的書，后來出了j．kollár以及和他相先后的文人，文學才有新生命，到前世紀末，他們已有三千以上的文學家了！

    這豐饒的捷克文學界里，最顯著的三大明星是：納盧達（1834—91），捷克（1846—），符爾赫列支奇（1853—1912）?，F在譯取凱拉綏克（josef　karásek）《斯拉夫文學史》第二冊第十一十二兩節與十九節的一部分，便正可見當時的大概；至于最近的文學，卻還未詳。此外尚有符爾赫列支奇的同人與支派如ad．ckerny，j．s．machar，anton　sova；以及散文家如k．rais，k．klostermann，mrsktik兄弟，m．skimáckek，alois　jirásek等，也都有名，惜現在也不及詳說了。

    二一年九月五日附記。

    《小俄羅斯文學略說》譯者附記

    右一篇從g．karpeles的《文學通史》中譯出，是一個從發生到十九世紀末的小俄羅斯文學的大略。但他們近代實在還有錚錚的作家，我們須得知道那些名姓的是：歐羅巴近世精神潮流的精通者michael　dragomarov，進向新軌道的著作者ivan　franko（1856—）與vasyl　stefanyk；

    至于女人，則有女權的戰士olga　kobylanska（1865—）以及女子運動的首領natalie　kobrynska（1855—）。

    一九二一年九月九日，譯者記。

    《羅曼羅蘭的真勇主義》譯者附記

    這是《近代思想十六講》的末一篇，一九一五年出版，所以于歐戰以來的作品都不提及。但因為敘述很簡明，就將它譯出了。二六年三月十六日，譯者記。

    《關于綏蒙諾夫及其代表作〈饑餓〉》譯者附記

    《饑餓》這一部書，中國已有兩種譯本，一由北新書局印行，一載《東方雜志》。并且《小說月報》上又還有很長的批評了。這一篇是見于日本《新興文學全集》附錄第五號里的，雖然字數不多，卻簡潔明白，這才可以知道一點要領，恰有余暇，便譯以餉曾見《饑餓》的讀者們。

    十月二日，譯者識。

    《新時代的預感》譯者附記這一篇，還是一九二四年一月里做的，后來收在《文學評論》中。原不過很簡單淺近的文章，我譯了出來的意思，是只在文中所舉的三個作家——巴理蒙德，梭羅古勃，戈理基——中國都比較地知道，現在就借此來看看他們的時代的背景，和他們各個的差異的——據作者說，則也是共通的——

    精神。又可以借此知道超現實底的唯美主義，在俄國的文壇上根柢原是如此之深，所以革命底的批評家如盧那卡爾斯基等，委實也不得不竭力加以排擊。又可以借此知道中國的創造社之流先前鼓吹“為藝術的藝術”而現在大談革命文學，是怎樣的永是看不見現實而本身又并無理想的空嚷嚷。

    其實，超現實底的文藝家，雖然回避現實，或也憎惡現實，甚至于反抗現實，但和革命底的文學者，我以為是大不相同的。作者當然也知道，而偏說有共通的精神者，恐怕別有用意，也許以為其時的他們的國度里，在不滿于現實這一點，是還可以同路的罷。

    一九二九年，四月二十五日，譯訖并記。

    《人性的天才——迦爾洵》譯者附記

    lvov—rogachevski的《俄國文學史梗概》的寫法，每篇常有些不同，如這一篇，真不過是一幅sketch，然而非常簡明扼要。

    這回先譯這一篇，也并無深意。無非因為其中所提起的迦爾洵的作品，有些是廿余年前已經紹介（《四日》，《邂逅》），有的是五六年前已經紹介（《紅花》），讀者可以更易了然，不至于但有評論而無譯出的作品以資參觀，只在暗中摸索。

    然而不消說，迦爾洵也只是文學史上一個環，不觀全局，還是不能十分明白的，——這缺憾，是待將來再彌補罷。

    一九二九年八月三十日，譯者附記。

    《梅令格的〈關于文學史〉》譯者附記

    這一篇barin女士的來稿，對于中國的讀者，也是很有益處的。全集的出版處，已見于本文的第一段注中，茲不贅。

    日本文的譯本，據譯者所知道，則有《唯物史觀》，岡口宗司譯；關于文學史的有兩種：《世界文學與無產階級》和《美學及文學史論》，川口浩譯，都是東京叢文閣出版。中國只有一本：《文學評論》，雪峰譯，為水沫書店印行的《科學的藝術論叢書》之一，但近來好像很少看見了。一九三一年十二月三日，豐瑜譯并附記。

    《海納與革命》譯者附記
    第(1/3)頁