第(2/3)頁(yè)

    民間的奸悍無賴之徒，必須要有他的歸容之處，最好是能懲治之、感化之，改變他的本質(zhì)。

    此輩在經(jīng)濟(jì)上，就是所謂“無賴”，他不能勤事生產(chǎn)，欲懲治之、感化之極難。只有在軍隊(duì)之中，規(guī)律最為森嚴(yán)，才可能約束他，使之改變(當(dāng)今社會(huì)也存在類似情況)。

    這種人在軍隊(duì)里呆上10年到20年后，已經(jīng)過長(zhǎng)期的訓(xùn)練，大多數(shù)人的本質(zhì)會(huì)改變，可以從事生產(chǎn)，變做一個(gè)良民了。

    這也是從北宋開國(guó)到南宋滅亡，終宋三百年沒有爆發(fā)大規(guī)模農(nóng)民起義的一個(gè)原因之一。就算有反，也沒出去一省之地。

    遇饑災(zāi)之年，收鄉(xiāng)壯以充禁軍。想想，年輕的刺頭兒都被收走了，老百姓還怎么反？

    而從經(jīng)濟(jì)上說，本來就宜于分業(yè)，平民出餉養(yǎng)兵，全不過問戰(zhàn)事，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有益無損的。若實(shí)行府兵制，則舉國(guó)皆兵，實(shí)至今日乃有此需要。

    可兵若真能御敵，平民原不需全體當(dāng)兵。所以說，募兵之制，在經(jīng)濟(jì)上和政治上，有其相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。

    大宋立法有其深意，只不過所行不能副其所期，利未形而害已見罷了。

    而剛剛說到番戍的問題，兵力的逐漸**，番戍之制使得兵不知將，將不知兵，不便于指揮統(tǒng)馭。

    而兵士居其地不久，既不熟習(xí)地形，又和當(dāng)?shù)氐娜嗣駴]有聯(lián)絡(luò)，三年番代一次，道途之費(fèi)卻等于三年一次出征，勞財(cái)何其之巨？

    更重要的是，每逢水旱偏災(zāi)，又多以招兵為救荒之策，于是兵數(shù)遞增。

    宋開國(guó)之時(shí)，不滿20萬；太祖末年，已增至37萬；太宗末年，增至66萬；真宗末年，增至91萬。

    仁宗時(shí)，西夏兵起，增至125萬。后雖稍減，仍有116萬。

    歐陽修說：“天下之財(cái)，近自淮甸，遠(yuǎn)至吳、楚，莫不盡取以歸京師。安然無事，而賦斂之重，至于不可復(fù)加。”

    養(yǎng)兵如此多，即使能戰(zhàn)，也存在危機(jī)，何況并不能戰(zhàn)，對(duì)遼對(duì)夏，都是隱忍受辱。

    好吧，說遠(yuǎn)了，只說對(duì)鹽改的影響。

    上面已經(jīng)說了，大宋番戍和后世正好相反。

    后世華夏也有輪轉(zhuǎn)番戍，但是，后世輪轉(zhuǎn)的是將領(lǐng)。也就是說，幾大軍區(qū)司令，包括基層軍官升遷調(diào)職，動(dòng)的是官，而不是兵。

    但大宋正好反過來，動(dòng)的是兵，而不是將。

    三年番代，士兵剛熟悉地方戍衛(wèi)，就被調(diào)走了，勞身勞財(cái)不說，也確實(shí)不利于防衛(wèi)。

    而如此一來，如果推進(jìn)鹽改，將門要打好招呼的就不是某一個(gè)節(jié)點(diǎn)的將領(lǐng)，而是幾乎要和整個(gè)西北的將官達(dá)成一致。

    再者說，西軍幾代嚴(yán)整，軍力強(qiáng)盛不假，但這也是有代價(jià)的。
    第(2/3)頁(yè)