第(2/3)頁

    但是，即便這樣，這仍然不能解釋：為什么在這樣的大戰中，這個被史學家文學家塑造成唯一一個清醒而又英明的人的李廣，眼中最重要的事情是意氣之爭呢？

    李廣一直到死，都不是一個成熟的將領。他根本就沒有真正成為軍隊體系的一分子。衛青是名將，他不可能使用一個體系外的人。這個體系不是衛青的私人體系，而是所有人拿命去拼生死的戰爭體系。

    一臺機器，總有一個零件想出風頭，那么機械師一定會將這個零件換掉，換成一個可以準確執行任務的零件。衛青對李廣的任用毫無問題。

    直截了當地說，李廣是一個個人能力優秀、不聽指揮、自由散漫、無視組織紀律的將領。他還根本就不成熟，根本就不是有龐大組織、有嚴格紀律、為了一個宏大的目標集結了十幾萬人與兇狠的敵人決一死戰的軍隊體系所需要的將領。

    懷才不遇，是李廣故事的核心基調。

    自古文人墨客就喜歡這樣哭哭啼啼、悲秋傷春。其實這些文人，很多是存在嚴重的能力問題的。因為他們從來不敢想一想，自己究竟在什么地方有系統性的嚴重缺陷，以至于懷才不遇。

    他們總以為自己懷才不遇的真正原因是沒有拉幫結派、結黨營私、趨炎附勢、欺上瞞下，但是他們從來沒想過，他們真正的問題在于，他們從來不能準確履行職責。

    以前有個故事，大詩人孟浩然名動天下，總想有機會得到皇帝的重用，有一次偶然遇到了皇帝，皇帝讓他吟詩一首，他十分激動，背誦了一首自己寫的佳作，背著背著，說到了一句：“不才明主棄。”于是就廢了。

    為李廣故事所激發而有對抗不公的勇氣，這是李廣故事的積極意義。然而，如果以為這樣的故事可以激發勇氣，就可以反過來將真正做事的人踐踏一番，甚至發展到以為天下皆醉我獨醒，脫離實際，誤入歧途，那就是錯的。

    李廣有沒有能力呢？有。沒有能力，是到不了決戰戰場的。雖然他有一些不足，但是大部分人還是不能和他對比的。比如說，我們沒有能力射穿石頭。再比如說，我們沒有能力“取旗，顯功名昌邑下”。

    李廣的故事是不是有感染力呢？有。李廣有相當不錯的個人能力，還有射虎的故事，極富傳奇色彩。

    那么，我們就始終停留在“懷才不遇”的階段嗎？不行。我們做事，在己則有家庭父母妻兒，在外則有事業理想抱負，在庭為柱，在屋為梁，為家國擔當，哪里能夠容得下這種風吹草偃、自怨自艾的破事兒呢？

    我們要有能力做出自己的判斷。李廣同樣的行為，放在李牧傳里就是無名氏。在李牧面前，做這樣的事情連名字都不配留下來。面對這樣的對比，再看一看歷史上的描述：“李廣才氣，天下無雙。”那么我們至少能夠知道：李廣雖然很優秀，但是他遠遠不如衛青優秀。

    然而，古往今來，卻有很多很多人，將李廣捧得很高，將衛青踩得很低。

    韓信曾經說過一句話：生乃與噲等為伍。同樣的，經過文人墨客的不斷渲染，我們也可以說一句話：青乃與廣等為伍！

    相比蘇軾那篇文章，李廣與衛青齊名，這恐怕才是對衛青真正的侮辱。與李廣齊名的，應該是李牧傳里的那位無名將軍，因為他們在防御邊郡時做的事情是一模一樣的。

    說到這里，還有一個問題：戰國時代那位無名將軍呢？為什么文人墨客沒有人追憶他、詠懷他，為他潑墨揮毫，寫下一篇篇感懷的文章呢？比如說：“李牧不敗由天幸，無名無功緣數奇”？

    英雄被塑造為小丑、庸人被歌頌成英雄，這樣顛倒乾坤的錯誤之所以流毒甚廣，究其原因，是后來很多人受到最初文本的一些誘導產生了錯誤的印象。

    像李牧傳，作為一篇相對來說遠離司馬遷時代的歷史記載，并沒有受到作者直接的好惡感受影響，在一定程度上保證了描述的客觀性。后來的文人就沒有對“無名氏將軍”產生不恰當的良好印象。

    這就告訴我們，閱讀文章的時候，一定要注意撇開表面上的泡沫，而直接關注其內在實質。就分析信息來說，信息的細節保留得越多越好。但是細節會造成干擾，所以一定要抓住事物的本質，透過現象看本質，來排除細節的干擾。

    閱讀歷史，一定要注意抓住主要矛盾主要方面，特別是要看事跡，不要盲目采信評價。

    衛青是名將，擁有一般人不具有的出色軍事才能，擁有一般人不具有的良好機遇，擁有一般人不具有的赫赫戰功，但是，如果我們只信評價不信事跡，他就會從英雄被塑造成小丑。他的遭遇尚且如此，其他那些根本不可能記載這么多事跡的人呢？或者學以致用地說：社會上的普通人呢？

    衛青李廣的事情擺在這里，讀書之時，識人之時，怎能不小心呢？古人說，寧得罪君子，莫得罪小人。古人說，非知之難，行之惟難。這就是葉公好龍，這就是認識與實踐相沖突啊。要解決認識與實踐相沖突的問題，就要學習。
    第(2/3)頁