第(3/3)頁

    對了，人腦的本質是什么？是意識。意識如何產生，是所有宗教所有人類學家甚至所有思想家哲學家所思考的終極問題。如果通過人工的方式也產生了人類的意識，那么？人是什么？我從哪里來？我要到哪里去？這些答案，歷史上所有大師的猜測和推斷，全部都要改寫。另一個令人恐怖的后果是，如果計算機成功模擬或者代替了人腦，鑒于它發展進化的速度如此之快，它是不是有可能奴役戰勝甚至消滅人類呢？

    這是一個偉大的問題：我是誰？

    圖靈提出了一個測試方案，用來檢驗電腦是否具有人腦的意識。他提出了一些問題，涉及到直覺的來源，情感和判斷，意識的自我變異和跳躍，思維的變化與遞進等。有關意識的哲學問題、心理學問題都在里面，還包括藝術審美等意識秒衍生品。

    假如在一個封閉空間，一個人一個計算機，回答此類同樣的問題，在外面的觀眾人群中，無法判斷哪個是機器答的，哪個是人答的，只要這種無法判斷的概率達到三分之一以上，就說明電腦接近于人腦了。

    這種測試模式是科學上的一個指標，他本人預計本世紀初就可以突破，雖然今天還沒得到突破，但問題和測試的本身，就很偉大。

    看樣子，科學家要搞起神秘來，也很有趣。

    我也經常思考此類問題，比如同是生命體，動物與植物都有生老病死。但只有動物有神經系統，那么，這個神經系統有必要嗎？是從哪里來的呢？我們共存于這個世界，如此不同，是何原因。佛教講不殺生，也就是不傷害動物，是因為它們與我們一樣，都有佛性。動物共有的神經系統，是佛性的載體嗎？佛性存在于意識之中嗎？

    還有一個問題，直覺。不管電腦推理如何發達，它能否產生直覺呢？直覺是人類綜合各種經驗而產生的，不僅有潛在的推理判斷，還有愛恨等情感因素，這是動物獨有的嗎？還是計算機可以制造出來的？意識可以自我復制錯亂和跳躍，如果計算機產生了意識，它要是自我復制錯亂和跳躍，后果如何呢？

    人類的自我意識，常常追問我是誰，電腦會嗎？

    這些問題光憑我的思維，是得不出答案的，但這些問題，確實像腦力體操，是很有意思的。

    就我目前的思維水平，我可能得出的結論是：當我們還沒弄清楚人腦的奧秘之前，是制造不出完全像人腦的電腦的。因為藍本不清楚，所以模擬物也不可能精確。有時，差之毫厘、謬以千里。

    那么，靜坐，也是整理意識，認識自己的方法。禪宗的話頭“我是誰”，始終追問這個問題，當解開答案時，就是開悟之日，這說明，這個問題有答案，并且有追尋答案的方式。

    老實靜坐吧，也許，答案會自動產生。

    在靜坐中，我發現，有時會出現兩個我。一個是在呼吸的我，一個是在觀察的我。也許這是個幻象，但我也找不到真相，勉強以這幻象為真吧。

    有人說，讓意識靜止，靜止得如一面鏡子，就可以看見自身清晰的圖像。這個比喻也許有些道理，不是有謁語嗎？“身似菩提樹，心如明鏡臺；時時勤拂拭，莫使惹塵埃。”這雖然被五祖判定為不究竟，但也是高手和過來人的話，肯定比我的境界高多了。

    把自己意識奔流的狀態中靜止下來，變成平靜的湖水，就可以映出完整清晰的月亮，這在比喻上是成功的。但是，我究竟是這月亮還是這湖水？

    在我打坐時，有一個意識是看著自己的思想。那么，哪個才是真我？是自己的思想是真我嗎？這仿佛符合平時的經驗，我的思想主導我的情感和行為，這就是我。但是，那個觀察思想的東西，仿佛更冷靜更如鏡子，難道高手們追求的境界中，那個觀察者才是真我？

    那不是造成了兩我意識的分裂？二重人格在佛教中是不允許的，這又錯了嗎？

    或許兩個都不是真我，那么，真我從兩個假我中，能否找得到呢？如果這種靜坐修行是有意義的，那就應該找得到。但真與假是混為一體的嗎？借假修真是這個意思嗎？如果真我不在這兩假之中，那么靜坐中的兩假就沒意義，還修它干啥？

    遇上這各邏輯矛盾，不是第一次了。盡管我會算命，我對妍子及孩子的未來無比操心，但我從沒算過。為什么？因為算命的邏輯矛盾的存在。如果算命可以精確算準的話，那么命運就是固定的，則算命對命運的改變無意義。如果命運是可以改變的，那么算命就算不準，則算不準的算命無意義。

    從自身經歷來看，也是這樣。如此多突然的變化，影響著我的生活，但我所擁有的算命能力，從來沒對自己發生過作用。是不想？是不敢？還是沒有用？

    我有一個經驗：生活中某個看似不起眼的小小的變化，有時改變著人生根本的方向和軌跡。

    風起于青萍之末。


    第(3/3)頁