第(2/3)頁

    長期用這句話教導別人的，表面上是夸贊對方的善行，實際上是鼓勵對方對自己好一點。你要做一個好人，你要對我好，這并不僅是為我好，也是為你的命運好，你好我好大家好，這就是個好道理。

    但真相呢？往往不好調查。人類命運的樣本太繁雜，調查統計幾乎不太可能，也沒人做過這個工作。好人，用什么樣的標準來量化，也是不好確定的，既然無法精確研究，那么，就暫且相信一個對自己有利的模糊結論吧。

    其實，這句話的反例無處不在。比如，我們還經常聽到這樣一句話：“好人命不長，王八活千年”。

    歷史上很多有名的好人，人生受盡折磨，最后橫死他鄉；歷史上有很多大奸大惡，卻享盡人間繁華，得終其天年。

    “弟子問于莊子曰：昨日山中之木，以不材得終其天年；今主人之雁以不材死。先生何將處？莊子笑曰：周將處乎材與不材之間”。重讀莊子《山木》篇，我會心一笑，覺得這老頭實在是太可愛了。他打了個比方，從邏輯上證明材與不材、好與不好，與個體命運無關。

    但儒家、佛家，都提倡道德，都提倡行善，這是什么道理呢？

    從儒家講，這與他們的理想有關，他們的目的是恢復周朝時的社會制度，以禮來恢復社會秩序。他們的道德是有層次的，也只從“人皆有不忍之心”作為出發點，用“已所不欲，勿施于人”作為歸結點，這個要求是比較低的，與現代所說的“好人”還是有距離的。

    道家所說的道德，與人品關系不大，道是天地運行的規律，德是這種規律在人身上的體現。它存在的理論論據是天人合一，它表現出的境界是順應自然。

    佛家所說的道德，在本體上與道家相似。在實踐中，主要體現在戒律上。在本體上，它還有更大的含義。

    佛教認為，一個人只有解脫后，他的所有作為都是道德的，無一不善，這點與道家相似。但在社會功用上，佛家提倡得更明確。他們認為，當人人都為別人的時候，別人才都會為你。這是西方極樂世界的狀態，與我們這個世界差距太遠，只能算是一種理想和努力方向，不能算是對現實的解釋。

    在未解脫的時候，許多行為都是不道德的，怎么辦？用戒律來約束。通過約束行為達到約束心靈的目的，從而為開悟排除欲望的干擾。所以佛教戒律，在我看來，主要分為兩部分。一部分是為了佛教的存在，以適應社會的需求，最大限度地減少對世間社會的破壞性干擾。第二部分是為了自身的修行，克制自己的欲望和心理定勢，讓心靈擺脫身體和欲望的牽引，達到純凈自由的地步。

    第一部分，是佛教存在的必要條件。正因為如此重要，所以佛陀臨終時，告誡所有弟子，以戒為師。出家人，拋棄養育父母的義務，離開社會生產，有可能會成為社會的負擔。比如唐朝中后期，大量人出家，讓社會生產力受到了損害，就產生了滅佛運動，為了改變這種現象，中國才有農禪的出現，提倡“一日一作，一日不食”，也是為了適應社會生產，為了佛教僧團的合理存在。其次，佛教僧團必須遵守國家法律和社會道德，以減少社會的反感面。佛教中描述了許多成就者，他們擁有超人的神勇，但佛教經典給這些神通提出了邊界：唯與刀兵與王難，不可幸免。為什么？刀兵是社會矛盾巨大爆發的產物，一個小小的社會僧團，是不可能阻止或者改變的，如果要強行改變和阻止這種人類“共業”，是要給僧團帶來滅頂之災的。如果僧人不守社會道德，老做壞事，就會被社會厭惡，不僅沒有相信佛法，而且還會打擊僧團，這也會造成佛教的滅亡和衰落。第三，用老百姓熟知的道德，來樹立形象，提高吸引力，也是佛教擴大影響和吸引信眾的方法。但這種影響也不能太大，僧團要自我約束對財富、名聲的追求。如果影響過大，盛極而衰，也常有發生。比如唐代玄奘大師，名氣過大，能力過強，隨之而來的是，政治勢力的侵入和嫉妒。他的弟子辯機和尚，一世英才，也未能將師傅的法門傳承下去，因為名氣大到公主都喜歡他，名氣大到王公都嫉妒他，沖擊了皇權，悲劇的命運當然不可避免，這些都在大師的預測之中，但他也無能為力。

    第二部分，就是通過約束自身行為，來達到約束欲望的目的。真正的戒律，在生活上是極簡主義的，身體的需要，只是滿足生存就夠了，甚至舍身求法也是提倡的。為什么？古人講：吾之大患在于吾身。身體的有限性與思想的無限性，讓人產生了欲望逼迫的束縛。要打破這種束縛，就必須嚴格控制欲望的產生，如此才會給心靈的發展，創造出一個不受干擾的純凈空間。

    有容乃大，無欲則剛。是這個意思吧？從這個意義上講，道德，不是判斷一個僧人水平高低的充分條件，但應該是一個必要條件。但也有特殊例子，比如說濟公和尚，這該怎么理解呢？

    我們天天有人在感嘆命運不公，其實是中了兩個錯誤理論的毒。第一個就是道德決定論，第二個就是能力決定論。在這政治層面也有反映，叫德才兼備。

    許多人抱怨的原因，在于自認為德才水平較高，為何不能成就事業。是不是社會太黑暗了？這是極端的現象。

    更多的人稍微平和一些，大概會感嘆到“千里馬常有而伯樂不常有”的程度，常有懷才不遇之嘆，或者自認道德優勢，抨擊名人的道德瑕疵，以充當民間道德裁判，在這種自以為是的道德優勢中安慰失意的心靈。

    但是，才能的比較是一個復雜的過程，遠遠沒有高考分數那樣簡單。智商情商只是說一個人能力的可能性，并不表示一個人真正干事的效率和思考的成果。更何況，什么時代什么崗位什么地方需要有什么樣的能力的人，你是否剛才遇上，這個概率不是很大，需要機遇的。即使真有諸葛亮、姜子牙的能力，沒遇上劉備周文王，也是無法取得成功的。韓信如果生在和平年代，連街頭混混都斗不過，難道是他能力不行？時也，命也。決定命運的因素太多，能力只是眾多因素的普通一個。并且能力不能簡單量化比較，所以能力可以些微影響但絕對無法決定命運的。

    那些自認為有能力的人，你把抱怨收起來，先做好自己做得到的事吧。達則兼善天下、窮則獨善其身，這是圣人說的，先好好學學。
    第(2/3)頁