第(1/3)頁

    后世常有人說明亡于萬歷，也有說明亡于嘉靖的。其實拋開明代祖制和封建社會自身劣根性不談，從政務實操層面上來說，明代滅亡的第一個多米諾骨牌，是葉淇推倒的。

    在鹽法初壞之時，弘治帝若能頭腦清醒，明白開中之法對明朝邊防的重大意義，就不會被葉淇忽悠改為鹽引折色，而應該反向解決開中法出現的問題。

    改了鹽引折色后，直接帶來的三個破壞性后果：一是朝廷雖獲得了年入百萬兩銀子的短利；但數年之后徹底崩壞的開中法讓九邊糧草轉運成本激增，最后增加到數千萬兩以上。到崇禎時，雖狂加遼餉，仍杯水車薪。

    二是商墾荒廢，致使邊地糧價高企，形成惡性循環。九邊日益高漲的糧價導致財政枯竭，而被財政枯竭壓垮的朝廷繼續搜刮民間，最后積重難返。

    三是繼續加重了邊防和內地的吏治腐敗。鹽引折色之后，自弘治帝以降，皇帝大肆濫賞鹽引，再加上九邊文官、武將偷賣，戶部發引前被請托等等，導致鹽引大量集中在權貴豪商之家和內廷大珰之手，他們都將持引獲利視為平常。開中取引的正經鹽商守支多年，破產者數以千計——朝廷付出了鹽利流失和邊防糧草自行轉運的雙重代價，僅僅富了這些食利階層。

    因此，萬歷初年的有識大臣例如王國光這樣的，向朱翊鈞喊出“大明危矣！”這樣的振聾發聵之音，就不足為奇。

    朱翊鈞聽幾個人細細講解了開中法崩潰的危害之后，心知鹽政興革的越早，朝廷財政失血的情況就會改善的越早，對以后的改革其利甚大，不容怠忽。

    理了理思路，朱翊鈞問道：“弊端已知了，如何興革？”說完，目視張居正，看看這能臣有什么好辦法。張居正則示意王國光，讓他回奏。

    王國光道：“臣等商議了，有向前、向后兩法。向前則比葉淇變法更進一步，用‘窩本’之法，逐年消化掉未支鹽引，重鼓鹽商之心；向后則利用今年曬鹽，產鹽量大的時機，將未支鹽引全數兌付，退回開中之法！”說完，細細解釋何為“窩本”之法。

    窩本之法在原時空由袁世振在萬歷四十五年提出，但此前朝廷已經討論多年。以王國光之能力，此前已知皇帝要興革鹽政，腦花兒一冒泡，就得出了和袁世振同樣的辦法：

    將天下所有鹽引（未支）和新發的分為十綱，每年一綱為舊引，另外九綱為新引，稱為窩本。九綱新引由商人直接向鹽場收購運銷，從此朝廷不收鹽。收買和運銷權都歸于鹽商，鹽商的窩本可以世襲。

    這種方法針對的是朝廷鹽場壅積——曬鹽增加后的必然結果和鹽商守支的現狀，一舉解決了官鹽銷路和鹽引積壓問題，只要加大打擊私鹽的力度，除了九邊糧草問題未解決外，基本解決了現存問題。
    第(1/3)頁