第(2/3)頁

    “哎！這事鬧的，我也不是公司實控人，公司前幾年的收入我也沒得多少，結果公司夸了，三個股東只有我受損！這不公平??！”從姓男人哭喪著臉道。

    “叢先生，您這事，我們確實沒有什么好辦法?！蓖醮ㄒ荒樛榈?。

    看著客戶垂頭喪氣的走出律所，王川一臉的無奈，律師也不是萬能的，很多時候針對很多客戶，也只有嘆息的份！

    次日上午，王川和媳婦吳鴻雁坐在書房內，翻看著眼前的案件材料，房間內放著一個白板，上面有王川書寫的整個案件發生和發展的時間線，以及勞動仲裁委和法院做出裁判結果的時間和簡要內容。

    此時的王川放下了手中的判決書，凝視著白板。

    “我在把案件梳理一遍，你總結下爭議點，咱再討論下。

    一、去年一月，當事人馬哲在橋梁施工過程中，因交通事故死亡，交管部門認定雙方負同等責任。

    二、同年二月，馬哲父母與肇事方達成一致，由肇事方一次性賠償馬哲父母百分之五十的損失，三十八萬元。

    三、密云法院出具判決書，認為工程公司應承擔雇主責任，因肇事方已賠償了百分之五十，工程公司支付馬哲父母另外的百分之五十損失，包括死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金。

    四、密云勞動仲裁委出具裁決，認定馬哲與工程公司之間存在勞動關系，隨后工程公司不服，向密云法院提起訴訟，密云法院判決認為工程公司將工程非法轉包給了不具備用工主體資格的自然人，工程公司與馬哲之間不存在勞動關系，但工程公司應承擔用工主體責任。二審法院維持了一審判決。

    五、馬哲父母向密云區人力資源和社會保障局申請認定工傷，該局出具了《工傷認定申請不予受理決定書》。

    這就是案件的整個過程，怎么樣？”王川看向吳鴻雁道。

    “我覺得這個案子有幾個爭議點。
    第(2/3)頁