第(1/3)頁

    “如果出借人明顯不具備出借能力，法院會(huì)對(duì)其是否出借款項(xiàng)持有合理懷疑。當(dāng)然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實(shí)，故應(yīng)允許出借人進(jìn)一步舉證證明其具備出借能力。

    二、出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理。

    司法實(shí)踐中的案件事實(shí)并非客觀事實(shí)的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識(shí)等對(duì)案件事實(shí)的重構(gòu)。

    在這個(gè)過程中,    日常生活經(jīng)驗(yàn)等常理起到重要作用。不管是法官還是律師，他們?cè)谑聦?shí)認(rèn)定的時(shí)候，并非按照時(shí)間順序一點(diǎn)點(diǎn)地將案件事實(shí)鋪開，而是以證據(jù)為基礎(chǔ)，驗(yàn)證某一事實(shí)假設(shè)能否站得住腳，前后是否會(huì)出現(xiàn)邏輯矛盾,    能不能建構(gòu)起前后一致的證據(jù)鏈。

    在上述事實(shí)驗(yàn)證過程中，常理就起到極為重要的篩選作用，一個(gè)事實(shí)假設(shè)要想經(jīng)得起檢驗(yàn)，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經(jīng)驗(yàn)。

    當(dāng)然，就當(dāng)事人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由而言，人民法院基于常理來對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查，究竟如何加以審查并判斷，還需要具體審判人員結(jié)合具體的案件情況進(jìn)行綜合認(rèn)定，以形成心證。

    三、出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。

    對(duì)于民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時(shí)應(yīng)提供初步的證據(jù)（債權(quán)憑證）來佐證其主張。如果出借人不能提交債權(quán)憑證，往往會(huì)給審判人員帶來虛假訴訟的表面印象。

    另外，虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議；但即使這樣，如果法官通過對(duì)證據(jù)的審查,    發(fā)現(xiàn)書證有偽造可能的,    即便雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)并無異議,    也會(huì)產(chǎn)生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

    四、當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。

    虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動(dòng)，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的另案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財(cái)產(chǎn)尚未處置完畢前。”

    當(dāng)然，實(shí)踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進(jìn)入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。
    第(1/3)頁