第(1/3)頁

    “被告，質證！”男法官道。

    第一份證據，《合作協議》，真實性、合法性、關聯性認可，但是證明目的不認可。該協議約定雙方共同設立項目公司，由被告出資金，原告出技術并負責管理,    可見雙方簽訂該協議的目的是為了合作，這一點從協議的名字上就能體現出來。

    第二份證據，被告向原告支付工資的銀行流水，真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可。該銀行流水是被告給原告的補助，不是工資,    原告作為管理者和股東，被告愿意支付一定的補貼和補助給原告,    。

    第三份證據,    工資條，真實性、合法性和關聯性不認可。該份證據是原告提供的復印件，沒有原件我不認可。而且工資條是通過扣扣發送的，提供工資條的人不明確，我們不認可。

    第四份證據，《解除勞動關系通知書》，真實性、合法性和關聯性認可。但證明目的不認可。因為原告的技術問題，導致項目進展不下去，被告迫于無奈才解除的合作協議，不存在違法解除的情況。

    第五份證據，電子郵件，真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可,    上述郵件是合作雙方溝通的郵件，不能證明存在勞動關系。

    質證完畢！”女法務專員道。

    “被告舉證！”男法官道。

    “被告只有一份證據，《合作協議》,    證明原被告雙方是合作關系。不存在勞動關系。”女法務專業道。

    “原告質證！”男法官道。

    “協議的真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可，我們認為該份協議約定的權利義務體現了雙方的勞動關系。質證完畢！”王川道。

    “被告，你剛才說每月發放給原告的錢不是工資是補助，補助的標準是多少？有沒有約定？”男法官問道。

    “補助標準是一個月一萬。是口頭約定的！”女法務專員猶豫了下道。

    “《合作協議》中約定在項目公司設立之前，原告按基本工資加業績提成方式獲取報酬，被告，項目公司成立了嗎？”男法官問道。

    “沒成立！因為項目進展緩慢，項目公司一直沒成立。”女法務專員道。
    第(1/3)頁