第(1/3)頁

    “被告又找老伴了嗎？”胖法官問道。

    “沒，目前還沒有！”老律師道。

    “被告代理人，你確認下原告第二份證據里的收款賬戶是被告的嗎？原告的款項是不是都轉入了被告的銀行賬戶？”胖法官問道。

    “是！是被告轉走的。”老律師道。

    他不承認也不行，法官只要去銀行一查就全都明白了。之前他也問過老太太，老太太承認錢轉到了她的銀行賬戶內。白紙黑字，談案筆錄上有老太太的簽字。

    “被告舉證！”胖法官不再糾結被告后老伴的問題。

    “被告的證據只有一份，原告存折原件。證明原告的存折和密碼一直在被告手中，被告設立銀行賬戶的目的就是為了存放自己的工資。舉證完畢！”老律師道。

    “原告質證！”胖法官道。

    “該份證據的真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可。

    被告為原告設立銀行賬戶的目的是為了存放壓歲錢和生日禮金，這一點從存款日期上就能看出來。

    存款的時間相對比較固定，不是在原告生日后五天內，就是在過完春節后正月十五前。這些時間段都具有特殊的意義，存款時間很規律。

    被告說的存放工資的理由顯然不符合邏輯！”王川道。

    ……

    “原告，發表最后陳述意見。”胖法官道。

    “原告系被告的外孫，被告系原告的姥姥，雙方具有親屬關系。基于這種親屬關系，原告認為，被告將錢款存入原告銀行賬戶的行為是一種贈與行為，贈與行為自錢款存入時就已完成，所存錢款從贈與完成之時起屬于原告所有。

    被告未經原告同意，私自轉走原告銀行賬戶內的款項侵害了原告的權益，應當返還。

    另外，銀行賬戶采用的是實名制，錢款存入銀行賬戶后，原告憑有效證件便可以進行支取，即便被告持有原告的銀行存折和密碼也不能改變銀行存款的歸屬權。

    最后，被告稱原告銀行賬戶內的錢款系其工資，但是錢款的進帳時間與其退休金的發放時間對不上，而且被告的解釋也不符合邏輯。
    第(1/3)頁