第(1/3)頁(yè)

    “一、關(guān)于違反競(jìng)業(yè)限制約定義務(wù)的違約金問(wèn)題

    雖然原告存在違反競(jìng)業(yè)限制的行為，但在接到被告通知后便立即退出了第三方，及時(shí)糾正了錯(cuò)誤行為，且沒(méi)有給被告造成重大損失，現(xiàn)原告仍在履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定義務(wù)。

    從原告入職第三方競(jìng)品公司到退出實(shí)際工作時(shí)間為兩個(gè)月，按照約定，原告需要承擔(dān)的違約金應(yīng)為兩個(gè)月的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金的兩倍。不應(yīng)按照全部補(bǔ)償金的總額進(jìn)行計(jì)算。

    即原告應(yīng)支付給被告的違約金總額為：四萬(wàn)（每個(gè)月兩萬(wàn)元補(bǔ)償金，一共兩個(gè)月共四萬(wàn)元）乘以二=八萬(wàn)元。

    二、關(guān)于競(jìng)業(yè)限制期限問(wèn)題

    原被告雙方約定原告的競(jìng)業(yè)限制期限應(yīng)扣除仲裁和訴訟的審理期限，該約定實(shí)際上要求原告履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的期限為：仲裁和一審、二審（如有）訴訟程序的審理期限加上實(shí)際支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的月數(shù)（最長(zhǎng)不超過(guò)十二個(gè)月）。

    從勞動(dòng)者擇業(yè)自由的度看，雖然法律對(duì)于仲裁及訴訟程序的審理期限均有法定限制，但法律實(shí)踐中上述審限只是理論上的，很多時(shí)候案件的審理期限并非具體確定。

    因此，將勞動(dòng)仲裁、一審二審的審理期限與競(jìng)業(yè)限制期限相聯(lián)系，存在極大的不確定性，不符合競(jìng)業(yè)限制條款應(yīng)具體明確的立法目的。

    我們都知道勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在審理程序上具有特殊性，很多案件都會(huì)經(jīng)過(guò)“一裁兩審”程序。

    勞動(dòng)者一旦與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，上述約定會(huì)使其競(jìng)業(yè)限制期限被延長(zhǎng)至不可預(yù)期且相當(dāng)長(zhǎng)的一段期間，很有可能超過(guò)二年。

    由于期限的不確定性，這種約定會(huì)造成勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段期間內(nèi)處于待定狀態(tài)。

    另外，從司法救濟(jì)權(quán)角度來(lái)看，對(duì)于原告勞動(dòng)者而言，如其因履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與被告發(fā)生爭(zhēng)議并提起仲裁和訴訟，依照約定，勞動(dòng)仲裁及訴訟審理期間勞動(dòng)者仍需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，其競(jìng)業(yè)限制期限將被延長(zhǎng)。

    按照競(jìng)業(yè)限制的約定，勞動(dòng)者將陷入兩難境地，即“尋求司法救濟(jì)則其競(jìng)業(yè)限制期限被延長(zhǎng)”，“不尋求司法救濟(jì)則其權(quán)益受損害”，這種約定在一定程度上限制了勞動(dòng)者的司法救濟(jì)權(quán)利。

    但是對(duì)于被告公司來(lái)講，該協(xié)議約定使得被告公司無(wú)需與原告進(jìn)行協(xié)商，即可通過(guò)提起勞動(dòng)仲裁和訴訟的方式單方地、變相地延長(zhǎng)勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制期限，在一定程度上免除了其法定責(zé)任，加重了勞動(dòng)者的義務(wù)。
    第(1/3)頁(yè)