第(1/3)頁(yè)

    原道1

    博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道，足乎己無(wú)待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。老子之小仁義，非毀之也，其見者小也。坐井而觀天，曰天小者，非天小也。彼以煦煦2為仁，孑孑為義，其小之也則宜。其所謂道，道其所道，非吾所謂道也；其所謂德，德其所德，非吾所謂德也。凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也。老子之所謂道德云者，去仁與義言之也，一人之私言也。

    周道衰，孔子沒(méi)3。火于秦，黃老于漢4，佛于晉、魏、梁、隋之間。其言道德仁義者，不入于楊，則入于墨；不入于老，則入于佛。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之；入者附之，出者污之。噫！后之人其欲聞仁義道德之說(shuō)，孰從而聽之？老者曰：“孔子，吾師之弟子也。”佛者曰：“孔子，吾師之弟子也。”為孔子者，習(xí)聞其說(shuō)，樂(lè)其誕而自小也，亦曰：“吾師亦嘗師之”云爾。不惟舉之于其口，而又筆之于其書。噫！后之人，雖欲聞仁義道德之說(shuō)，其孰從而求之？

    甚矣！人之好怪也，不求其端，不訊其末，惟怪之欲聞。古之為民者四5，今之為民者六6；古之教者處其一，今之教者處其三。農(nóng)之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；賈之家一，而資焉7之家六。奈之何民不窮且盜也！

    古之時(shí)，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生養(yǎng)之道。為之君，為之師，驅(qū)其蟲蛇禽獸，而處之中土。寒，然后為之衣；饑，然后為之食。木處而顛，土處而病也，然后為之宮室。為之工，以贍其器用；為之賈，以通其有無(wú)；為之醫(yī)藥，以濟(jì)其夭死；為之葬埋祭祀，以長(zhǎng)其恩愛(ài)；為之禮，以次其先后；為之樂(lè)，以宣其湮郁8；為之政，以率其怠倦；為之刑，以鋤其強(qiáng)梗。相欺也，為之符璽斗斛權(quán)衡以信之。相奪也，為之城郭甲兵以守之。害至而為之備，患生而為之防。今其言曰：“圣人不死，大盜不止。剖斗折衡，而民不爭(zhēng)。”嗚呼！其亦不思而已矣！如古之無(wú)圣人，人之類滅久矣。何也？無(wú)羽毛鱗介以居寒熱也，無(wú)爪牙以爭(zhēng)食也。

    是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅。今其法曰：“必棄而君臣，去而父子，禁而相生相養(yǎng)之道，以求其所謂清凈寂滅者。”嗚呼！其亦幸而出于三代之后，不見黜于禹、湯、文、武、周公、孔子也；其亦不幸而不出于三代之前，不見正于禹、湯、文、武、周公、孔子也。

    帝之與王，其號(hào)名殊，其所以為圣一也。夏葛而冬裘，渴飲而饑食，其事雖殊，其所以為智一也。今其言曰：“曷不為太古之無(wú)事！”是亦責(zé)冬之裘者曰：“曷不為葛之之易也！”責(zé)饑之食者曰：“曷不為飲之之易也！”

    傳9曰：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意。”然則古之所謂正心而誠(chéng)意者，將以有為也。今也欲治其心，而外天下國(guó)家，滅其天常。子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮，則夷之，進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之。經(jīng)曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡！”詩(shī)曰：“戎狄是膺，荊、舒是懲。”今之舉夷狄之法10，而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也！

    夫所謂先王之教者，何也？博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無(wú)待于外之謂德。其文，《詩(shī)》《書》《易》《春秋》；其法，禮、樂(lè)、刑、政；其民，士、農(nóng)、工、賈；其位，君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦；其服，麻、絲；其居，宮、室；其食，粟米、果蔬、魚肉。其為道易明，而其為教易行也。是故以之為己，則順而祥；以之為人，則愛(ài)而公；以之為心，則和而平；以之為天下國(guó)家，無(wú)所處而不當(dāng)。是故生則得其情，死則盡其常；郊{11}焉而天神假{12}，廟{13}焉而人鬼饗{14}。曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。荀與揚(yáng)也{15}，擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳。由周公而上，上而為君，故其事行；由周公而下，下而為臣，故其說(shuō)長(zhǎng)。

    然則如之何而可也？曰：不塞不流，不止不行。人其人{(lán)16}，火其書，廬其居{17}，明先王之道以道之{18}，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，有養(yǎng)也，其亦庶乎其可也。

    【注】

    1原道：探求道的本質(zhì)。2煦煦（xǔ許）：和藹的樣子。這里指小恩小惠，下文中的“孑孑（jie潔）”同。3沒(méi)：通“歿”。死的意思。4黃老：漢初道家學(xué)派，把傳說(shuō)中的黃帝與老子共同尊為道家始祖。這里是指在漢初奉行老子清靜無(wú)為之術(shù)。5為民者四：指的是士、農(nóng)、工、商。6為民者六：指的是在士農(nóng)工商之外再加上僧侶和道士。7資：依靠。焉：代詞，指做生意。8湮（yān煙）郁：郁悶。9傳（zhuàn撰）：解釋儒家經(jīng)典的書稱“傳”。這里的引文出自《禮記?大學(xué)》。10戎：指古代西部少數(shù)民族。夷：我國(guó)古代漢族對(duì)其他民族的通稱。{11}郊：郊祀，祭天。{12}假：通“格”，降臨。{13}廟：祭祖。{14}饗：同“享”，享受。{15}荀與揚(yáng)：此處指的荀子與揚(yáng)雄。荀子是戰(zhàn)國(guó)末年著名思想家和教育家。揚(yáng)雄是西漢末年文學(xué)家和思想家。{16}人其人：就是讓僧侶、道士還俗為民。{17}廬其居：將道觀和寺廟改成普通民居。{18}道：通“導(dǎo)”，引導(dǎo)、教導(dǎo)的意思。

    《原道》是韓愈著名系列論文“五原”（《原性》《原道》《原毀》《原人》《原鬼》）的首篇，成文約在韓愈38歲之前，是他為了維護(hù)孔孟儒道，力辟道佛二教的經(jīng)典之作。原道的意思是探討“道”的確切含義。“道”本來(lái)是許多學(xué)派共同使用的范疇，本義是人走的道路，引申為規(guī)律、原理、準(zhǔn)則、宇宙的本原等意思。春秋時(shí)子產(chǎn)講“天道遠(yuǎn)、人道邇”，天道指天體運(yùn)行規(guī)律，人道指做人的最高準(zhǔn)則。

    在唐代，正值佛、道兩教盛行，唐皇君主帶頭佞佛。韓愈在本文中提出了自己對(duì)“道”的理解，著重闡明“道統(tǒng)”學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，道的本質(zhì)是儒家的“仁義道德”，只有弘揚(yáng)儒家仁義道德之說(shuō)，才能維持社會(huì)安定，加強(qiáng)君主集權(quán)。雖然這種唯心主義思想觀和專制主義現(xiàn)在看來(lái)并不可取，但在當(dāng)時(shí)卻有十分積極的意義。

    從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這雖是一篇明道傳教之文，但是讀來(lái)氣勢(shì)磅礴，張弛有度，毫無(wú)枯燥乏味之感。文章一開頭就用儒家的“仁義道德”立言，開宗明義，而后圍繞這個(gè)中心，層層展開。論說(shuō)環(huán)環(huán)相扣，從秦朝到隋朝，從興盛到衰亡，進(jìn)行反復(fù)的說(shuō)理論證，形成了一個(gè)嚴(yán)密的邏輯整體。韓愈認(rèn)為，佛教和道教破壞了封建社會(huì)的倫常道德，而中國(guó)封建社會(huì)的綱常是中國(guó)的傳統(tǒng)文化根基，破壞了它就是破壞中國(guó)的傳統(tǒng)文化，只有重新恢復(fù)儒學(xué)才能拯救社會(huì)。

    在這篇文章中，作者的情感色彩與個(gè)性意識(shí)很強(qiáng)烈，每句話中均包含有多層含義。比如“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮，則夷之，進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”這句話可分兩層。第一層是標(biāo)舉夷夏之辨。依《春秋》，諸侯用夷禮，則夷之。區(qū)別夷夏的根本標(biāo)準(zhǔn)是文化，而不是種族。依《論語(yǔ)》，夷狄有君無(wú)禮，不如中國(guó)有禮無(wú)君。中國(guó)之所以為中國(guó)，在于中國(guó)文化，而不在于君主。依《詩(shī)經(jīng)》，戎狄亂華，必須予以抵抗、制裁。夷夏之辨的意義是：文化高于種族，文化高于君權(quán)，制裁以夷亂華。第二層是揭露君主佞佛。在君主專制時(shí)代，舉異質(zhì)文化凌駕中國(guó)文化之上，使中國(guó)異化為夷，此誰(shuí)能為之？誰(shuí)實(shí)為之？若非君主，誰(shuí)能有此力量？這是揭露當(dāng)時(shí)的君主佞佛，反中國(guó)傳統(tǒng)文化。此段文字的微言大義是：君主舉異質(zhì)文化凌駕于中國(guó)文化之上，使中國(guó)異化為夷，應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做夷狄，被制裁。讀之回味不盡，不僅充實(shí)而有光輝而已。

    韓愈這篇論說(shuō)的意義，不僅在于把儒學(xué)連接到一個(gè)整體的系統(tǒng)之中，還在理論上全面否定佛老學(xué)說(shuō)，目的是為了維護(hù)社會(huì)政治、國(guó)家的鞏固統(tǒng)一。他給具有神秘意味的“道”賦予現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)重塑儒學(xué)經(jīng)典起到了一定的積極作用。可以說(shuō)，韓愈把抽象的“道”從天上拉回人間，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合在一起，把修身養(yǎng)性變成修身、齊家、治國(guó)、平天下的手段，從社會(huì)政治方面表明“道”的功用。宋代著名文學(xué)家蘇軾曾對(duì)韓愈一生的功績(jī)作過(guò)極為精辟的歸納：文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺。

    韓愈雖然倡導(dǎo)古文，反對(duì)駢文，但這篇文章中卻大量運(yùn)用對(duì)偶句和排比句，以造成氣貫長(zhǎng)虹之勢(shì)，如：“不塞不流，不止不行。人其人，火其書，廬其居，明先王之道以道之，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，有養(yǎng)也，其亦庶乎其可也。”字里行間，洋溢一股浩然正氣，鏗鏘有力，不容絲毫質(zhì)疑。從開篇到說(shuō)理結(jié)論，可謂是筆未到而氣已吞，言未盡而意已達(dá)，充分說(shuō)明了儒學(xué)對(duì)于維護(hù)社會(huì)安定的作用，而認(rèn)為佛家、道家的主張或恐導(dǎo)致社會(huì)倒退。全篇高屋建瓴，勢(shì)如破竹，一氣呵成。

    此外，本文語(yǔ)言多有創(chuàng)新。韓愈不僅注意從古人語(yǔ)言里推陳出新，還注意從口語(yǔ)俗話中提煉新詞，既善于化古為今，又善于化俗為雅，甚至一些刺激性很強(qiáng)或生澀拗口的詞匯也被他拈來(lái)融入文中并產(chǎn)生了強(qiáng)烈的效果。

    后人評(píng)論

    錢基博《韓愈志》：“韓愈《原道》，理瘠而文則豪。王陽(yáng)明言：‘《原道》一篇，中間以數(shù)個(gè)古字今字，一正一反，錯(cuò)綜震蕩，翻出許多議論波瀾。其議論筆力，足以陵厲千古。’其實(shí)只從《孟子》之排調(diào)，而運(yùn)《論語(yǔ)》之偶句，奧舒宏深，氣之鼓蕩。而劉海峰謂：‘老蘇稱：韓文如長(zhǎng)江大河，渾灝流傳，魚黿蛟龍，萬(wàn)怪惶惑。惟此文足以當(dāng)之。’其實(shí)轉(zhuǎn)換無(wú)跡，只是以提折作推勘，看似橫轉(zhuǎn)突接，其實(shí)文從字順。亦正無(wú)他謬巧，只是文入妙來(lái)無(wú)過(guò)熟，自然意到筆隨，行乎所不得不行，止乎所不得不止。”

    原毀

    古之君子，其責(zé)己也重以周1，其待人也輕以約2。重以周，故不怠3；輕以約，故人樂(lè)為善。聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責(zé)于己曰：“彼4，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人5也。求其所以為周公者，責(zé)于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世無(wú)及焉；周公，大圣人也，后世無(wú)及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責(zé)于己者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人6矣。”取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊，恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者輕以約乎？

    今之君子則不然。其責(zé)人也詳7，其待己也廉8。詳，故人難于為善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，內(nèi)以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎！其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新，恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責(zé)于人者已詳乎！夫是之謂不以眾人待其身9，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。

    雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修10，而忌者畏人修。吾嘗試之矣。嘗試語(yǔ)于眾曰：“某良士，某良士。”其應(yīng)者，必其人之與{11}也；不然，則其所疏遠(yuǎn)、不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必怒于言，懦者必怒于色矣。又嘗語(yǔ)于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應(yīng)者，必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)、不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必說(shuō)于言，懦者必說(shuō)于色矣。是故事修而謗興，德高而毀來(lái)。嗚呼！士之處此世，而望名譽(yù)之光，道德之行，難已！

    將有作于上者{12}，得吾說(shuō)而存之，其國(guó)家可幾而理{13}歟！

    【注】

    1重：嚴(yán)格。周：周密、全面。2輕：寬容。約：簡(jiǎn)少。上面這二句出自《論語(yǔ)?衛(wèi)靈公》一文中“躬自厚而薄責(zé)于人”。3不怠：指不懈怠地進(jìn)行道德修養(yǎng)。4彼：指的是舜，傳說(shuō)中遠(yuǎn)古時(shí)代的君王。5多才與藝人：多才多藝的人。6藝人：能干的人。7詳：全面，周詳。8廉：少，這里指的是不嚴(yán)格。9不以眾人待其身：不用普通人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，意為對(duì)自己的要求太低。10修：求上進(jìn)，提高道德品質(zhì)。{11}與：黨羽，同伙。{12}將有作于上者：居于上層而要有所作為的人，指的是執(zhí)政的大臣們。{13}幾可理：也許可以得到治理。幾：差不多。理：即“治”，治理。唐代為了避高宗諱，“治”改為“理”。

    《原毀》是韓愈的“五原”之一。“毀”就是誹謗、詆毀，“原”就是推究、探求，“原毀”就是探求誹謗滋生的根源。安史之亂后，唐朝執(zhí)政者及世族大地主結(jié)黨營(yíng)私，而由于上層統(tǒng)治者于人求全責(zé)備，于己則務(wù)求寬容，導(dǎo)致下層地主階層很難登上政治舞臺(tái)，即使得官，也“動(dòng)而得謗”，屢遭排擠。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，為了探求產(chǎn)生毀謗的根源，韓愈寫下此文，希望引起上層統(tǒng)治者的重視，采取措施糾正這股歪風(fēng)邪氣，抑制誹謗的滋生。

    韓愈的議論文一般都具有結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、說(shuō)理透辟、邏輯嚴(yán)密的特點(diǎn)，《原毀》也不例外。文章的宗旨在于探索毀謗之根源，從古今君子之對(duì)比入手，先古后今，由正到反，最后揭示弊端產(chǎn)生的根源，框架緊密，環(huán)環(huán)相扣，足見文章結(jié)構(gòu)布局之良苦匠心。

    文章開篇便指出，古之君子“責(zé)己”“待人”的正確態(tài)度。第一段，寫古之君子責(zé)己“重以周”，待人“輕以約”，又可以分為三層。先總論責(zé)己、待人的原則及其效應(yīng)。責(zé)己“重以周”，所以自己不懶惰松懈；待人“輕以約”，所以別人樂(lè)于做好事。文章從于己于人都有好處這一結(jié)果，肯定了古之君子立身處世的可貴精神。在提出論點(diǎn)后，用例證的方法分別加以闡明。第二層，寫古之君子以圣人舜、周公為榜樣，在比較中揣摩人之所以成為圣人的原因，去其不如舜、周公的地方，保持和發(fā)揚(yáng)接近圣人的優(yōu)點(diǎn)。概括他們“責(zé)”“求”“去”“就”等行為，小結(jié)這一層大意，以感嘆句“是不亦責(zé)于身者重以周乎”收束，把嚴(yán)于責(zé)己的問(wèn)題講得相當(dāng)深透。第三層，談寬以待人。“取其一，不責(zé)其二”，從橫的方面論述對(duì)別人的寬厚；“即其新，不究其舊”，從縱的方面說(shuō)明古之君子“待人輕以約”；“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”，寫古之君子只怕人家得不到為善益處的焦慮心情。

    第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現(xiàn)。談“古之君子”的態(tài)度是“責(zé)己”“待人”，而談“今之君子”卻用“責(zé)人”“待己”。一字之差，點(diǎn)明了兩者不同的態(tài)度。對(duì)人的缺點(diǎn)，一個(gè)是“取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊”，一個(gè)是“舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新”。對(duì)人的優(yōu)點(diǎn)，一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”，一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結(jié)論：今之君子責(zé)人詳、待己廉的實(shí)質(zhì)是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”。這一結(jié)句，簡(jiǎn)潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。

    接著，作者在第三段以“雖然”急轉(zhuǎn)，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。韓愈認(rèn)為：士大夫之間毀謗之風(fēng)的盛行是道德敗壞的一種表現(xiàn)，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修養(yǎng)且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無(wú)從產(chǎn)生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責(zé)人詳。這些為下文“是故事修而謗興，德高而毀來(lái)”的結(jié)論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有實(shí)證論述，水到渠成地得出了上述根本結(jié)論。段末三句，既交代了此文的寫作目的，呼吁當(dāng)權(quán)者糾正這股毀謗歪風(fēng)，又語(yǔ)重心長(zhǎng)地寄托了作者對(duì)國(guó)事的期望。

    《原毀》還有一個(gè)比較突出的特點(diǎn)，即對(duì)比手法的運(yùn)用。有“古之君子”與“今之君子”的對(duì)比，有同一個(gè)人“責(zé)己”和“待人”不同態(tài)度的比較，還有“應(yīng)者”與“不應(yīng)者”的比較。從待人、對(duì)己兩個(gè)方面，通過(guò)古、今“君子”的對(duì)比，指出他們的不同表現(xiàn)和態(tài)度，進(jìn)而得出“怠”與“忌”乃是毀謗根源的結(jié)論。最后，再以“某良士”“某非良士”的一反一正的“試語(yǔ)”相對(duì)比，甚至把對(duì)比和一定的形象性描寫結(jié)合起來(lái)，揭露的作用更鮮明尖銳。兩個(gè)“責(zé)于己曰”“早夜以思”等排比手法的運(yùn)用，使文章往復(fù)回環(huán)，迂曲生姿，大大增強(qiáng)了造勢(shì)效果。

    全文既有理論概括，又有例證說(shuō)明；既有正面開導(dǎo)，也有反面對(duì)比。行文嚴(yán)肅而懇切，句式整齊中有變化，語(yǔ)言生動(dòng)而形象，刻畫當(dāng)時(shí)的不良士風(fēng)，可謂筆鋒犀利，入木三分。

    后人評(píng)論

    吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》：“全用重周、輕約、詳廉、怠忌八字立說(shuō)。然其中只以一‘忌’字，原出毀者之情，局法亦奇。若他人作比，則不免露爪張牙，多作仇憤語(yǔ)矣。”

    雜說(shuō)一1

    龍噓氣成云，云固弗靈于龍也。然龍乘是氣，茫洋窮乎玄間2，薄日月，伏光景，感震電3，神變化，水下土4，汨5陵谷，云亦靈怪矣哉！

    云，龍之所能使為靈也。若龍之靈，則非云之所能使為靈也。然龍弗得云，無(wú)以神6其靈矣。失其所憑依，信7不可歟！異哉8！其所憑依，乃9其所自為也。《易》曰：“云從龍。”既曰龍，云從之矣。

    【注】

    1雜說(shuō)：論說(shuō)文的一種。這是韓愈寫的四篇托物寓意的短雜文的第一篇，題目為編者加。2茫洋：遼闊無(wú)邊。窮：極，盡。此處是周游的意思。乎：同“于”，在。玄間：玄，深青色，這里指的是太空。3感（hàn漢）：通“撼”，搖動(dòng)，震動(dòng)。震電：雷電。《詩(shī)經(jīng)?小雅?十月之交》：“燁燁震電。”神：作動(dòng)詞用，使神奇。4水：作動(dòng)詞用，用水浸潤(rùn)。下土：地。《詩(shī)經(jīng)?邶風(fēng)?日月》：“日居月諸，照臨下土。”5汨：水四處涌出的樣子。6神：作動(dòng)詞用。這里是顯示的意思。7信：實(shí)在，真的。8哉：用在句末，表示感嘆語(yǔ)氣。9乃：竟然，居然。

    《韓昌黎集》中收有四篇雜說(shuō)，乃是一組雜感式的小品文，本文是第一篇。四篇作品的具體時(shí)間難以確定，據(jù)推測(cè)為公元795年左右，因?yàn)榇藭r(shí)作者正處于想要在仕途求發(fā)展而不得的時(shí)期。此文以龍喻圣君，以云喻賢臣，以龍和云的關(guān)系來(lái)說(shuō)明圣君與賢臣之間的關(guān)系，即圣君是要依靠賢臣建功立業(yè)，賢臣又要仰仗圣君的識(shí)拔才能荷重行遠(yuǎn)，如此才能相得益彰。

    首段講云和龍的辯證關(guān)系。云由龍出，沒(méi)有龍便沒(méi)有云。云本來(lái)是不及龍那樣有神通的，但是，龍借助云才得以顯示出它的種種神通。這說(shuō)明云也是有某種神通的，要不然它怎么能輔助龍顯示出那么多的神通呢？

    接著說(shuō)云和龍的神通的來(lái)源，說(shuō)明云依憑著龍，龍也離不開云，龍失去它所依憑的云，也就不可能有神通了。最后，又作一轉(zhuǎn)折，說(shuō)明龍所憑借的東西（云），乃來(lái)自它自己的所為。這一轉(zhuǎn)折寓意深遠(yuǎn)，進(jìn)一步說(shuō)明了龍和云之間的互相依賴，并說(shuō)明其中的根源是萬(wàn)物互相依憑。

    本文全篇極短，僅僅114個(gè)字，卻有無(wú)窮的寓意，似是包羅了人間的萬(wàn)象。行文更是波瀾起伏，富于變化，可謂是一句一轉(zhuǎn)，一轉(zhuǎn)一天地。開篇說(shuō)“云固弗靈于龍也”，而后轉(zhuǎn)承為“云亦靈怪矣哉”。從龍說(shuō)到云，又從云轉(zhuǎn)回龍，曲曲折折，變變奇奇。雖然說(shuō)起承轉(zhuǎn)合，說(shuō)法多變，但是主旨仍舊不離云之“靈怪”可為龍之所“憑依”上，用字簡(jiǎn)潔而含義深長(zhǎng)。

    本文正是因?yàn)槭褂昧送形镅灾镜氖址ǎ派羁瘫磉_(dá)了作者的寓意——君臣遇合，才能有所作為。君臣之間必須相互依賴，賢臣不可沒(méi)有圣君，圣君也須依靠賢臣。韓愈此文寫得很含蓄委婉，雖然真正目在于提醒君主重用賢臣，但一直到結(jié)束，其真正用意在文中始終沒(méi)有明確點(diǎn)出。

    巧妙運(yùn)用比興手法也是本文的一大特色。所謂比興，“比”就是借寫他物他事來(lái)表達(dá)情致，“興”就是表達(dá)委婉含蓄而又令人回味無(wú)窮。本文通篇只就龍與云的關(guān)系著筆，從一個(gè)“靈”字著眼，并無(wú)一句點(diǎn)明本旨，可處處扣題。含蓄而又生動(dòng)形象的寫法，使行文委婉曲折，起伏跌宕，讀來(lái)意味深遠(yuǎn)。

    后人評(píng)論

    吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷七：“寫得委婉曲折，作六節(jié)轉(zhuǎn)換，一句一轉(zhuǎn)，一轉(zhuǎn)一意，若無(wú)而又有，若絕而又生。變變奇奇，可謂筆端有神也！”

    雜說(shuō)四（馬說(shuō)）

    世有伯樂(lè)1，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂(lè)不常有，故雖有名馬，只辱于奴隸人2之手，駢死3于槽櫪4之間，不以千里稱也。

    馬之千里者，一食或盡粟一石5。食6馬者，不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也！

    策7之不以其道，食之不能盡其材8，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之曰：“天下無(wú)馬。”嗚呼！其真無(wú)馬邪？其真不知馬也！

    【注】

    1伯樂(lè)：春秋時(shí)秦人，姓孫名陽(yáng)，字伯樂(lè)。以善于相馬著稱，孫陽(yáng)曾過(guò)虞坂，見一騏驥伏在鹽車下，對(duì)著他長(zhǎng)鳴，孫陽(yáng)于是下車而泣。此后，伯樂(lè)成了善于識(shí)拔人才者的代名詞。2奴隸人：仆人，奴仆，此處指馬夫。3駢死：并列而死，言死者甚多。4糟櫪：盛馬飼料的器具叫槽，馬廄叫櫪，槽櫪為并列復(fù)詞，即指馬廄。5一食：數(shù)量詞，猶言一頓。食通“飼”，飼養(yǎng)。6食（sì肆）：用作動(dòng)詞，即飼，喂養(yǎng)。下同。7策：馬鞭，這里作鞭策、驅(qū)趕之意。8盡其材：充分顯現(xiàn)其才能。

    這篇雜文是韓愈諸多散文中非常著名的一篇。作者借有關(guān)伯樂(lè)和千里馬的傳說(shuō)，將愚妄淺薄的統(tǒng)治者比做“食馬者”，將人才比做“千里馬”，以此比喻奇才異能之士的沉淪不得志。不但抨擊了封建制度下統(tǒng)治者對(duì)人才的盲目和忽視，也藉此抒發(fā)了自己懷才不遇、郁郁不得志的悲憤心情。時(shí)至今日，本文可以說(shuō)是雅俗共賞、婦孺皆知了。究其根本原因，也不過(guò)是兩條：一是文字表達(dá)上的通達(dá)精練，因而易于理解，便于流傳；再是思想內(nèi)容上的深刻，語(yǔ)勢(shì)凌厲、一針見血，所以歷來(lái)都會(huì)引起大批自強(qiáng)不息者的強(qiáng)烈共鳴，并被掌權(quán)者援引。

    此文創(chuàng)作的具體年代不詳，各家均未注明。但從作者一生的經(jīng)歷看，應(yīng)該和《雜說(shuō)一》一樣，都作于韓愈求仕而不得的時(shí)期——即應(yīng)試求官的階段。這個(gè)時(shí)期韓愈三次參加吏部博學(xué)宏辭科考試，三次上書，都被冷冰冰的命運(yùn)擋了回來(lái)。

    第一段，從千里馬對(duì)伯樂(lè)的依賴關(guān)系出發(fā)，說(shuō)明千里馬才能的被埋沒(méi)是不可避免的。文章一開篇就奇峰突起，用“世有伯樂(lè)，然后有千里馬”點(diǎn)出論證的前提。這句話還包含著一個(gè)反題，即“無(wú)伯樂(lè)，則無(wú)千里馬”，實(shí)際上指明了千里馬對(duì)伯樂(lè)的依賴關(guān)系。接著，作者提出“千里馬常有，而伯樂(lè)不常有”這一論斷，突出了這“常有”和“不常有”之間的尖銳矛盾，說(shuō)明千里馬的被埋沒(méi)簡(jiǎn)直具有必然性。然后趁勢(shì)而下，說(shuō)到千里馬的命運(yùn)上來(lái)，用“只辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間”描繪了千里馬被埋沒(méi)的具體情形，引人深思。

    第二段緊接第一段，解釋千里馬被埋沒(méi)的原因。千里馬被埋沒(méi)，在一般人看來(lái)，大概要?dú)w咎于它的才美“不外見”。千里馬雖然“一食或盡粟一石”，食量大大超過(guò)常馬，但人們“不知其能千里而食”，只是按照常馬的食量來(lái)喂養(yǎng)它，說(shuō)明喂馬者的無(wú)知。接著，用一組排比句揭示這“才美不外見”，正是“食不飽，力不足”所造成的惡果。最后一句反詰句“且欲與常馬等不可得，安求其能千里也”，對(duì)“食馬者”的無(wú)知發(fā)出了強(qiáng)烈的譴責(zé)。

    第三段總結(jié)全文。先刻畫“食馬者”的形象，“策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意”；而后描繪這種人“不知馬”的表現(xiàn)，“執(zhí)策而臨之”；再寫他們洋洋自得、以“知馬者”自居的神情，“之”指代千里馬，他們?cè)谇Ю锺R跟前竟然宣稱“天下無(wú)馬”。兩相對(duì)照，生動(dòng)地揭露了這種人的愚蠢、荒唐，對(duì)“食馬者”的無(wú)知妄說(shuō)進(jìn)行了辛辣的嘲諷。

    全文托物言志，條理清晰，全文不過(guò)150余字，卻結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證嚴(yán)密，語(yǔ)言簡(jiǎn)樸洗練。細(xì)細(xì)數(shù)來(lái)，文中竟然連用11個(gè)“不”字，帶給我們?cè)S多啟示，值得我們?nèi)テ肺兑环?

    首先，這是一篇一氣呵成的托物言志文章，全文氣勢(shì)充沛，縱橫開合，奇偶交錯(cuò)，巧比善喻，字里行間洋溢出一種發(fā)自內(nèi)心深處的浩然正氣。韓愈所倡導(dǎo)的“氣盛言宜”的創(chuàng)作理論也在本篇中得到了痛快淋漓的體現(xiàn)。

    其次，文中以馬喻人，然而由于引得得體，用得貼切，便使讀者從中覺(jué)不出一點(diǎn)離皮離骨的地方，反倒有一種人馬合一、身臨其境的感覺(jué)。尤其是使那些深有感觸的讀者們不由聯(lián)想到自己“只辱于奴隸人之手”時(shí)的種種不幸，產(chǎn)生出與作者之間在心靈上的迅速溝通。而順勢(shì)讀將下去，更覺(jué)心舒氣順，一瀉千里，累日積憤為之一吐，陣陣快感油然而生，陡起凌空飛躍、萬(wàn)里急馳之心。作者在全文中無(wú)一句講到人才，但是我們掩卷思定又感到作者無(wú)不在講人才，這一藝術(shù)效果正是作者高度的藝術(shù)技巧所致。

    此外，本文另外一個(gè)顯著特點(diǎn)是寓深刻思想于具體形象之中。例如，用“只辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間”來(lái)描繪千里馬的終身遭遇，用“食不飽，力不足，才美不外見”來(lái)揭示它的才能被埋沒(méi)的原因，都能激發(fā)人們的不平感，也表達(dá)了當(dāng)時(shí)千萬(wàn)個(gè)有才之士的悲憤。又如，用“策之不以其道……‘天下無(wú)馬’”來(lái)刻畫食馬者的淺薄愚妄，更具有辛辣的嘲諷作用。一篇小品能夠取得如此強(qiáng)烈的閱讀感受，若非胸中廣有丘壑的大手筆是無(wú)法達(dá)到的。

    后人評(píng)論

    高步瀛《唐宋文舉要》甲編卷二引清代鴻儒張?jiān)ａ撝Z(yǔ)：“卓識(shí)偉論，上下千古，其文勢(shì)甚雄闊，而以盤勁之致行之，彌絕聲光郁然。”

    師說(shuō)

    古之學(xué)者1必有師。師者，所以傳道授業(yè)2解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知3其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

    嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣4，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

    愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀5之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復(fù)可知矣！巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

    圣人無(wú)常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子6之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行7，則必有我?guī)煛！笔枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)8有專攻，如是而已。

    李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之，不拘于時(shí)9，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽10之。

    【注】

    1學(xué)者：此處指求學(xué)的人。2傳道：傳授理論。即韓愈所說(shuō)的儒家之道。授業(yè)：教授學(xué)業(yè)。3庸知：哪里用得著知道。庸：豈，哪里。4圣益圣：前一個(gè)“圣”，指古代圣賢之人，名詞。后一個(gè)“圣”指明白、賢惠，動(dòng)詞。5句讀：即“句逗”，也就是斷句。古書沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，因此老師教授的時(shí)候，先要教授斷句，以判斷句意，停頓處稱“逗”。6郯（tán）子：春秋時(shí)郯國(guó)的君主，傳說(shuō)孔子當(dāng)時(shí)曾經(jīng)向他請(qǐng)教過(guò)關(guān)于官位的事情。7三人行：出自《論語(yǔ)?述而》：“三人行，則必有我?guī)熝桑瑩衿渖普叨鴱闹洳簧普叨闹！?術(shù)業(yè)：技術(shù)專業(yè)。9不拘于時(shí)：不被世俗規(guī)定所拘束。10貽：贈(zèng)送。

    《師說(shuō)》一文乃是針砭時(shí)弊、有感而發(fā)的論說(shuō)文。“說(shuō)”，是古代一種文體，可以發(fā)表議論，也可以記事，都是為了表明作者的見解，說(shuō)明寄寓的道理。“師說(shuō)”，就是談?wù)剰膸熐髮W(xué)的道理。文章闡述了從師學(xué)習(xí)的必要性和原則，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)，表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神，也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨(dú)抒己見的精神。

    本文創(chuàng)作于唐貞元十八年（802）韓愈任四門博士時(shí)。針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上彌漫著一種士大夫之族“恥學(xué)于師”的錯(cuò)誤觀念，加之兩漢以來(lái)儒家經(jīng)師嚴(yán)守師法、故步自封的不良風(fēng)氣，韓愈寫了此文來(lái)說(shuō)明為人之師的重要作用、從師學(xué)習(xí)的必要性以及擇師的原則。同時(shí)，本文更是韓愈對(duì)那些誹謗者的一個(gè)公開答復(fù)和嚴(yán)正的駁斥。文末以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的做法，時(shí)人實(shí)不應(yīng)背棄古道。他義正嚴(yán)詞地表示，任何人都可以做自己的老師，不應(yīng)因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學(xué)習(xí)。

    開篇第一句“古之學(xué)者必有師”，冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古非今。同時(shí)也暗示，本段的主要內(nèi)容是從師的重要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定。然后，作者指出師的職能作用是“傳道授業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一反時(shí)俗，將貴賤長(zhǎng)少排出標(biāo)準(zhǔn)之外，為下文針砭時(shí)弊張本。

    接著，第二段開始批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。作者采用對(duì)比的方法分層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。

    倒數(shù)第二段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。為了證明“圣人無(wú)常師”的道理，特別舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞煟e孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說(shuō)服力。

    文末，贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫作本文的緣由。“不拘于時(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì)風(fēng)氣。“古道”指“從師而問(wèn)”，以“聞道”在先者為師的良好學(xué)風(fēng)。

    《師說(shuō)》構(gòu)思精巧，語(yǔ)言雄放疏蕩。文中有許多千古流傳的從師從教名句，如“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”，“道之所存，師之所存也”等等，至今仍有十分積極的教育意義。

    實(shí)際上，還可以把《師說(shuō)》看做韓愈提倡“古文”的一個(gè)莊嚴(yán)宣言。六朝以來(lái)，駢文盛行，寫文章不重視思想內(nèi)容，講求對(duì)偶聲韻和詞句華麗，盡管也產(chǎn)生了一些藝術(shù)成就很高的作品，卻導(dǎo)致了文學(xué)創(chuàng)作中浮靡之風(fēng)的泛濫。這種風(fēng)氣，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韓愈不是第一個(gè)提倡“古文”的人，卻是一個(gè)集大成者。他無(wú)論在文學(xué)理論還是在創(chuàng)作實(shí)踐上，都有力地促成了“古文運(yùn)動(dòng)”的興起、發(fā)展，主張“文以載道”，并身體力行，培養(yǎng)了大批有志于古文創(chuàng)作的年輕人。

    后人評(píng)論

    柳宗元《答韋中立論師道書》：“今之世不聞?dòng)袔煟校m嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。”

    子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌

    我思古人，伊鄭之僑1。以禮相國(guó)2，人未安其教。游于鄉(xiāng)之校，眾口囂囂。或謂子產(chǎn)，毀鄉(xiāng)校則止。曰：“何患焉，可以成美。夫豈多言，亦各其志。善也吾行，不善吾避。維善維否3，我于此視。川不可防，言不可弭4。下塞上聾，邦其5傾矣。”既鄉(xiāng)校不毀，而鄭國(guó)以理。

    在周之興，養(yǎng)老乞言6。及其已衰，謗者使監(jiān)7。成敗之跡，昭哉可觀。

    維是子產(chǎn)，執(zhí)政之式8。維其不遇，化止一國(guó)。誠(chéng)率是道，相天下君，交暢旁達(dá)9，施及無(wú)垠。於虖10！四海所以不理，有君無(wú)臣。誰(shuí)其嗣之，我思古人！

    【注】

    1伊：句首助詞，無(wú)實(shí)義。僑：子產(chǎn)的名字叫做公孫僑。2以禮相國(guó)：用禮法治理國(guó)家。相，治理。3維善維否（pǐ）：是善是惡。4弭：堵塞，制止。5其：將要。6在周之興，養(yǎng)老乞言：古代的一種禮制。《詩(shī)經(jīng)》里講周文王的祖先公劉，舉行養(yǎng)老典禮，尊崇年高德馨的老人，并請(qǐng)他們提出一些建議，作為施政的參考。{7}謗者使監(jiān)：派人去監(jiān)視議論國(guó)政的人。{8}式：法式，榜樣。{9}旁：通“溥”，普遍。{10}於虖：同“嗚呼”。

    《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校》是《左傳》中的著名篇章。子產(chǎn)是春秋鄭國(guó)著名的政治家。春秋時(shí)，“鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政”。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的是子產(chǎn)，他以禮法綱紀(jì)治國(guó)，進(jìn)行了一些大膽改革。這就招致一些人的不滿、批評(píng)，甚至攻擊。有人建議毀廢人們聚集論事的鄉(xiāng)校，子產(chǎn)堅(jiān)決反對(duì)。本文創(chuàng)作時(shí)間說(shuō)法不一致，一說(shuō)為唐德宗貞元末年，一說(shuō)為憲宗元和末年。頌是古代一種稱頌功德的文體，文章主題明確，是為了歌頌子產(chǎn)的明智舉措。

    子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校和周厲王監(jiān)謗的故事，人們都不陌生。但韓愈卻在他的《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校頌》中把二者聯(lián)系起來(lái)，加以對(duì)照。這就使人感到很有新意，而且能夠從中得到深刻的歷史教訓(xùn)。經(jīng)過(guò)這樣的對(duì)比，韓愈在文中說(shuō)：“成敗之跡，昭然可觀。”他通過(guò)兩個(gè)歷史故事中采用兩種方法帶來(lái)兩種結(jié)果，說(shuō)明管理國(guó)家應(yīng)該采取什么方法。當(dāng)然，韓愈只是從鞏固封建制度的立場(chǎng)出發(fā)的，但從認(rèn)識(shí)論角度看，卻有普遍的意義。

    除了贊美子產(chǎn)之外，韓愈在這篇文章中思古喻今，頓生感慨：“在周之興，養(yǎng)老乞言。及其已衰，謗者使監(jiān)。成敗之跡，昭哉可觀。”同時(shí)也諷刺了當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的獨(dú)斷專行。韓愈認(rèn)為，天下之所以得不到正確的治理，就在于沒(méi)有稱職的良臣。其實(shí)，在古代的封建社會(huì)，像子產(chǎn)這樣的良臣，是很難被重用的，縱使一時(shí)能執(zhí)掌權(quán)柄，實(shí)施改革，也免不了要遭到保守勢(shì)力的攻擊，一旦失勢(shì)或死亡，其改革的善政便又復(fù)歸失敗，即所謂政以人舉，也必以人亡。韓愈一生仕途不順利，多半因?yàn)榫趸杪槪宦犞G言。因此，他對(duì)子產(chǎn)特別懷念。

    最后，韓愈為子產(chǎn)的教化只限于一個(gè)鄭國(guó)而大發(fā)感慨。“四海所以不理，有君無(wú)臣。誰(shuí)其嗣之，我思古人。”

    此外，本文作為評(píng)論文可謂是短小精悍。全文僅用了169個(gè)字，但對(duì)鄭子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校一事作了準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，多一字則費(fèi)，少一字則失。其語(yǔ)言之高度凝練，令人嘆為觀止。

    后人評(píng)論
    第(1/3)頁(yè)