第(1/3)頁(yè)

    舉國(guó)關(guān)注的蔣振興案發(fā)回重審之后，終于再次開(kāi)庭了。

    天剛亮不多久，中院門口就已聚集大批民眾，其中不乏扛著長(zhǎng)槍短炮的媒體記者，還有拉著“請(qǐng)求法院從輕處理”橫幅的被告人親屬與震星投資戶。大約十分鐘后，載著二十名被告人的囚車緩緩駛近，特警中巴在前方開(kāi)道，車上武警持微沖押送，車后跟著十余量警車，各警種的車輛排成一字長(zhǎng)龍，浩浩蕩蕩而來(lái)。圍觀的人連大氣都不敢喘了，這樣的場(chǎng)面難得一見(jiàn)，相當(dāng)震撼。

    蔣振興剛在大巴上露面，就聽(tīng)見(jiàn)有人追著車跑，大聲喊他的名字。

    和一審時(shí)的情況完全不同，不僅沒(méi)有氣急敗壞的投資戶對(duì)他破口大罵，還有蔣璇從希望小學(xué)中接來(lái)的一眾孩子，這些孩子都接受過(guò)蔣振興的捐贈(zèng)與照拂，一見(jiàn)他就激動(dòng)大喊：“蔣爸爸！”

    望著追車的幾張稚嫩臉龐，不見(jiàn)天日多年的蔣振興幾欲淚下。經(jīng)歷了鐵窗之下漫長(zhǎng)無(wú)期的等待，他突然重新相信，這案子能翻。

    因被告人數(shù)眾多，公訴方派出了四名檢察官，三男一女，都曾經(jīng)榮獲過(guò)“十佳公訴人”或者立過(guò)二等三等功，可謂精英盡出，相當(dāng)重視，而辯方這邊，參與庭審的律師也達(dá)三十人之多，其中半數(shù)都來(lái)自君漢。

    一起公開(kāi)審理的金融犯罪案件，通常情況不會(huì)引起如此大的轟動(dòng)，然而公眾、媒體、人大代表還有律界同行都到場(chǎng)了，可容納四百人的旁聽(tīng)席座無(wú)虛席，還陸陸續(xù)續(xù)不斷有人前來(lái)與法院交涉，希望能夠增加旁聽(tīng)席位。

    他們都等著看傅云憲如何在這場(chǎng)大戲中表現(xiàn)，或者出丑。

    旁聽(tīng)席上，蔣振興前妻與兒子坐在一邊，蔣璇與一些投資戶代表在另一邊，就連韓健與龐圣楠都來(lái)了，在法院門口遇見(jiàn)時(shí)還打了聲招呼，看玩笑說(shuō)是來(lái)朝圣的。

    當(dāng)然許蘇也在。傅云憲擔(dān)任辯護(hù)人的大要案庭審，許蘇從未缺席，只不過(guò)這一次，他是跟著何祖平來(lái)的。

    臨近開(kāi)庭，辯護(hù)律師陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)，傅云憲最后一個(gè)出現(xiàn)，深色西裝與純色領(lǐng)帶很襯他高大挺拔的身形，他大步生風(fēng)，威風(fēng)堂堂。

    傅云憲入場(chǎng)時(shí)，審判長(zhǎng)與陪審員都沖他點(diǎn)頭致意，一直靜無(wú)一聲的旁聽(tīng)席也第一次出現(xiàn)騷動(dòng)，許蘇聽(tīng)見(jiàn)身后有人小聲喊道：“這就是傅云憲啊！”

    他扭頭，一張還挺稚嫩的生面孔，看著裝也像是律師，可能是別的律所派來(lái)學(xué)習(xí)的。正如韓健與龐圣楠所說(shuō)，

    八點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭，自公訴人宣讀完起訴書之后，庭審現(xiàn)場(chǎng)的火藥味便愈發(fā)濃厚，一個(gè)上午的庭審時(shí)間里，場(chǎng)面幾度瀕于失控。

    面對(duì)公訴人帶著誘導(dǎo)性乃至逼迫性的提問(wèn)，何祖平數(shù)度當(dāng)庭抗議，言辭激烈，偶或得到支持，多數(shù)時(shí)候則被駁回。審判長(zhǎng)法槌落了幾次，提醒律師團(tuán)與旁聽(tīng)席保持肅靜。

    然而傅云憲卻沒(méi)有任何表現(xiàn)。他坐在辯護(hù)人的席位上，始終微微蹙眉聽(tīng)著公訴人的提問(wèn)或蔣振興的回答，表情嚴(yán)肅，但幾乎一言不發(fā)。

    倒是蔣振興在法庭調(diào)查過(guò)程中，幾次發(fā)言都既合情又在理，既專業(yè)又犀利，能夠一擊即中公訴人的提問(wèn)漏洞，不像業(yè)外人士，倒像出自傅云憲的手筆。

    許蘇深信傅云憲的能力，卻仍為傅云憲的沉著感到揪心，在場(chǎng)媒體那么多，回去又當(dāng)怎么添油加醋地報(bào)道，說(shuō)果不其然是官派律師，一碰上中央批示的大案，這就啞火了？

    到了舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人開(kāi)始舉證，并表示所有證據(jù)出示完畢之后才能允許辯護(hù)人質(zhì)證。

    說(shuō)是舉證，其實(shí)就是走過(guò)場(chǎng)，草草羅列證據(jù)提綱，把千本案卷中的大綱標(biāo)題全部通讀一遍，就算完事兒了。

    對(duì)此何祖平首先提出抗議，厲聲斥責(zé)公訴人此舉是變相剝奪辯方合法質(zhì)證的權(quán)利，因?yàn)槭Y振興案光案卷就千余本，一組證據(jù)上千條，還都是被強(qiáng)行歸納為犯罪證據(jù)的震星集團(tuán)正常經(jīng)營(yíng)行為，光讀下這些標(biāo)題都得幾個(gè)小時(shí)，別說(shuō)律師們看不見(jiàn)一向?qū)嵸|(zhì)性的證據(jù)，就連記住這些證據(jù)提綱都來(lái)不及，還怎么就每個(gè)證據(jù)的細(xì)節(jié)漏洞質(zhì)疑反問(wèn)。

    何祖平的抗議得到了律師團(tuán)的集體響應(yīng)，一時(shí)間律師們都坐不住了，“反對(duì)”“抗議”之聲頻起。

    公訴方底氣十足，態(tài)度強(qiáng)硬，說(shuō)根據(jù)最高人民檢察院關(guān)于舉證的相關(guān)規(guī)定，一事一證，證據(jù)可以單獨(dú)出示，也可以分組出示。

    何祖平的提議被法院駁回了，還提醒他注意庭審秩序。

    按何祖平的脾氣，屢次合法抗議被駁回，那就要聯(lián)合其余被告人的辯護(hù)律師一起罷庭了。

    律師團(tuán)沸沸揚(yáng)揚(yáng)不肯罷休，庭審一度難以繼續(xù)。眼看休庭在即，傅云憲卻仍按兵不動(dòng)，只是手腕微微一抬——一個(gè)手勢(shì)，君漢的律師們率先安靜，別的律師也都跟著不鬧了。

    此舉很給公訴方面子。那個(gè)女檢察官朝傅云憲投來(lái)了充滿好感的一眼。

    “震星集團(tuán)將募集來(lái)的公眾資金，大量投入廣告而非生產(chǎn)，既是虛假宣傳，又是揮霍浪費(fèi)……”

    經(jīng)營(yíng)時(shí)期，震星投放過(guò)廣告的二十余家媒體平臺(tái)被女檢察官走馬觀花似的一一念過(guò)，傅云憲突然出聲將其打斷。

    “辯護(hù)人對(duì)震星集團(tuán)是否在《新聞中國(guó)》與天氣預(yù)報(bào)間投放廣告持異義，要求公訴人出具相關(guān)證據(jù)，并要求明珠臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人到庭接受質(zhì)詢。”
    第(1/3)頁(yè)