第(3/3)頁 當社會學(xué)家羅格斯·吉米看到這一項調(diào)查之后，自然而然地聯(lián)想到，音樂是否會對人的行為和心態(tài)產(chǎn)生重要影響呢？ 他找來了不同時代的近1500首鄉(xiāng)村音樂進行研究，然后發(fā)現(xiàn)，這些歌曲中，有60%以上的歌詞都充滿了消極情緒，描繪了人的頹廢、絕望、自暴自棄或者怨天尤人。那如果經(jīng)常接觸這類型的音樂，是不是會對人的心智產(chǎn)生影響呢？ 為了解答這個問題，研究人員分析了全美國49個地區(qū)人員的自殺率，以及各地廣播經(jīng)常播放的歌曲。當研究人員排除了貧困、持槍等因素之后，依然發(fā)現(xiàn)了一些聯(lián)系：廣播電臺播放的消極的鄉(xiāng)村音樂越多，當?shù)氐淖詺⒙示蜁礁摺? 這就不難解釋當那首神秘的《黑色星期天》問世之后，為什么在很短的時間內(nèi)就引起很高的自殺率，以至于出現(xiàn)世界各地相繼禁播的情況了。那種低沉、陰郁且充滿靈魂拷問的樂曲，的確有著令人絕望的氣息。 no.8：自殺也會傳染 在講述完音樂的魔力之后，相信大家都會對“自殺”這個詞產(chǎn)生某種奇怪的好奇。自殺這種行為顯然違背了人類生存的正常規(guī)律，而且自己結(jié)束自己的生命多少看起來都會有些痛苦和不忍。不過，外力的作用，比如來自音樂、影視或者人為的刺激，也的確會讓人在一瞬間充滿了想“死”的欲望。 然而，在排除了這些原因之后，還有一種原因同樣會引發(fā)人的自殺欲望，那就是“別人的自殺”。 在小說《少年維特之煩惱》中，講述了一個名叫維特的少年愛上了一位已經(jīng)戴上訂婚戒指的女士。他們礙于很多原因無法真正地在一起長相廝守，維特年輕的心靈經(jīng)不起這樣的折磨和等待，最終飲彈自盡。當歌德這部嘔心瀝血之作發(fā)表之后，很快引起了世界級的轟動。除了他嫻熟的文字駕馭能力和對人內(nèi)心隱秘情感的精準透析之外，這本書最吸引人的地方還在于，它掀起了一股“自殺熱”。在該書出版后的半年內(nèi)，德國境內(nèi)的自殺率明顯上升，而且那些選擇自殺的人多半都是模仿“少年維特”的自殺方式。這種情形被社會學(xué)家命名為“維特效應(yīng)”。而《少年維特之煩惱》這本頗具文學(xué)價值的書也一度被禁。 1974年，美國加利福尼亞州某所大學(xué)的教授大衛(wèi)很想要弄清楚，如果不是通過小說，而是通過媒體報道某一些自殺事件，會不會引起現(xiàn)代版的“維特效應(yīng)”。 他找來了從20世紀40年代初到60年代末這二十多年間美國在冊人口的自殺統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)了一個很能說明問題的現(xiàn)象，如果一個人自殺的新聞上了報紙或電視的頭條，那么它后面緊接著會有很多自殺事件與之有關(guān)，這個“很多”的平均數(shù)據(jù)為60。 “有關(guān)”的含義是，后續(xù)的自殺事件，往往會出現(xiàn)與那樁報道相似的方式，或者有相似的背景。至于相關(guān)事件的數(shù)據(jù)，則與媒體報道的深度和廣度緊密相關(guān)。 而且，后續(xù)事件發(fā)生的時間與被報道事件相隔很近，平均而言，在媒體報道某起自殺事件之后的半個月內(nèi)，該地的自殺率會上升30%。如果，自殺的是名人，那這個數(shù)據(jù)更高。 比如，當知名影星瑪麗蓮·夢露香消玉殞之后，全國的自殺率在一個時期內(nèi)竟然上升了12%。而諾貝爾文學(xué)獎得主海明威終于不堪病痛飲彈自殺之后，很多與之相熟的名人居然也以同樣的方式結(jié)束了自己的生命。 生命尤可貴，自殺可不是鬧著玩兒的。一旦認真了，就再也醒不過來了！在很多研究者都公開了自己關(guān)于“自殺會傳染”的研究之后，一些國家也出臺了相應(yīng)的指導(dǎo)意見，希望媒體在報道有關(guān)自殺事件的時候，盡量避免用一些驚悚、恐怖，或者天命所歸之類的語言；也不要太過詳細地描述當事人自殺的方式，最好做到客觀、平淡、簡練。這也許就是降低自殺傳染率最有效的方式之一吧。 no.9：你是一個誠實的人嗎 試想一下，當你在自動取款機面前準備取錢時，突然發(fā)現(xiàn)出鈔口出來了一張百元鈔票，但這個時候你還沒有提取你卡上的錢呢（很顯然是機器故障而多出的鈔票），你是會把這張錢放在口袋里，還是拿過去還給銀行？ 也許，這個問題的確揭露了你內(nèi)心的一點點隱私，如果你感到羞于承認的話，不用太擔心，因為你大概和大多數(shù)人的選擇是一樣的。 為了印證這個問題，一些研究人員專門在自動柜員機的攝像頭另一側(cè)觀察了這一情況。事實證明，有超過三分之二的人會拿走這張鈔票，然后裝作什么事都沒發(fā)生地繼續(xù)取錢。而這其中還有一些，顯得非常“有頭腦”，他們再次折返到取款機前，發(fā)現(xiàn)照樣會先出一張鈔票時，臉上的表情都欣喜若狂。其中最為“會賺錢”的一位竟然折返了二十次之多。 為了深入研究人的“不誠實”是否有選擇性，研究人員又設(shè)計了其他的實驗。 首先，他們和一家連鎖的便利店進行了溝通，讓其中一名研究人員扮演收銀員，目的就是給顧客多找錢。如果顧客付的是10元，則按照付了20元的價格找零錢；如果顧客付的是50元，那就按照付了100元的價格找零錢。 第一名顧客進店了，他只是匆匆忙忙地買了一條口香糖，遞給了收銀員10元錢，當然，他收到了比10元還要多的“找零”。 從監(jiān)控鏡頭中顯示，這名顧客沒有絲毫的猶豫，他迅速把錢揣進兜里，離開了便利店。 第二位顧客進來了，收銀員照樣犯迷糊找錯錢，但這名顧客依然沒有聲張。 第三位，第四位……整整一個上午，所有進便利店買東西的顧客，居然沒有一個人提醒收銀員找錯錢了而退回多拿的錢。而且他們離開便利店時，多半臉上都會露出“占了便宜”的狡黠笑容。 到了下午，研究人員開始了第二個方案，“收銀員”不但要找錯錢，而且在找零錢的過程中要大聲地數(shù)出零錢有多少。比如當顧客給出10元錢購買了價值8元的東西時，收銀員一邊找錢，嘴里一邊念著“你給我20，我應(yīng)該找你12元”，然后很認真也很大聲地數(shù)清楚這12元錢。 然而，情況并未有所改變，所有顧客都默默收下多找的錢離開了，沒有一個人有一點的猶豫。 到了實驗的后半部分，研究人員決定加強對錯誤的強調(diào)，收銀員不但要念叨著所找的零錢，同時還有裝作一時犯迷糊的樣子，反而詢問顧客，“剛才你遞給我的是多少錢？” 研究人員猜想，收銀員已經(jīng)反問了，而且把皮球推到了顧客身上，一旦顧客撒謊被揭穿，后果將很不“好看”，這種情況下應(yīng)該不再會有人說謊了吧。 可結(jié)果超出了研究人員的預(yù)料，盡管“風(fēng)險很大”，但竟然只有一個人指出了收銀員的錯誤，剩下所有顧客都沒有實話實說，他們都拿走了多找的零錢，而且笑容更加狡黠得意。 在這一個實驗部分，顧客通常不會立刻確定地回答收銀員自己究竟付了多少面值的鈔票，而是會試探性地反問收銀員“你自己看看呀”“抽屜里面確定一下呀”之類的話，目的是核實一下收銀員是否有辦法明確地判斷自己究竟付了多少錢，一旦他們確定，收銀員根本無從判斷，徹底迷糊的時候，他們便會趁機占便宜。 這個實驗很輕松地就證明了，“自私”和“貪小便宜”幾乎是人類的共性。但研究并沒有就此止步，研究人員把錯找零錢的招數(shù)放到了街邊個體經(jīng)營的一個小商店里，找零的錯誤與在連鎖便利店的完全一樣。 這一次，結(jié)果大不相同，有超過半數(shù)的顧客會及時地指出店主的錯誤并把多余的錢退還給店主。 這個有趣的現(xiàn)象表明了，即便人們自私且喜好貪小便宜，但并不是毫無底線。在大部分人心中，連鎖便利店屬于大公司，很有錢，因此占他們一點小便宜，他們并不會損失什么。但街邊的小商店不同，盈利或虧本都得店主自己承擔，而且小本經(jīng)營本來也賺不了多少錢，再多拿人家的錢就顯得不厚道了。正如其中一名顧客在實驗后接受采訪時說的那樣：“我覺得靠這種意外和不誠實去‘賺取’生活境況和我差不多的人的錢是不對的?！? 這一個系列的實驗與社會學(xué)中很重要的“相似心理”完全相符。人們通常都會有很相似的心理，比如“仇富”，再比如一定程度地同情窮人等等。人們在抱著這樣的心態(tài)去處理問題的時候，往往會引發(fā)相似的行為，但沒有人是提前約好的，這只是人類的共性所致。 第(3/3)頁