第(1/3)頁

    按照目前的案情，當時的文破軍正欲施暴李青凝，情況危急。而正在此時，張三以強弓將正在施暴的文破軍射殺。

    若是張三見義勇為，這便是大義殺人，不但無須懲處，官府反而應當褒獎其勇、義。

    若是張三以為是野獸，無意之間，將文破軍射殺，那便可參考前唐《永徽律》中的過失。

    《永徽律》對此種行徑有著分確的分類，原文記載，“耳目所不及，思慮所不到，共舉重物力所不制，若乘高履危足跌，及因擊禽獸以致殺傷之類?！?

    翻譯一下便是，因為沒有看清或聽清，思考不夠周慮，一起舉起重物但是力氣不足，爬向高處之時不小心跌下，射殺飛禽走獸之時，凡此類情況造成他人死亡或受傷的，都屬于過失范疇。

    “諸過失殺傷人者，各依其狀，以贖論。”

    因為過失致人受傷或者死亡的，應該從輕處罰，還可以以銀抵罪。

    當抵的只是刑罰，犯人的罪名和罪行依舊會被記錄在案。

    但是，張三現在的情況，不適用這兩種常見的情形。

    從張三的主觀想法來說，張三具有射殺文破軍的殺人故意，從客觀上，張三也實施了射殺文破軍的行為。

    但是結果卻出人意料，雖然射殺了文破軍，但是救下了李青凝。

    一個壞的故意和行為，得到了一個好的結果。

    這就是本案最麻煩的地方。

    后世的藍星之上，針對這種情況也有兩種相左的意見。

    其一為行為無價值論，其二為結果無價值論。

    行為無價值論認為，在張三射殺文破軍的過程中，張三因為不知文破軍正在實施強暴行為，是缺乏“防衛意識“這一主觀要素的，所以其行為反價值，但是結果是好的，所以結果缺乏反價值，最終構成殺人未遂。

    而結果無價值則認為正當防衛的判斷不包括“防衛意識“這一主觀要素，只要結果是好的，就符合正當防衛，最終認定無罪。

    若是適用行為無價值論，張三會以故意殺人未遂定罪。

    根據大周律例，“諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬。”

    張三將被判三年徒刑。

    若是采用結果無價值論，則張三無罪。

    楊清源的筆在紙箋之上不斷書寫，卻始終難以下定論。
    第(1/3)頁