第(1/3)頁

    李總反駁道：“因?yàn)槟銈內(nèi)卞X，狗急跳墻。”

    “李總，這是庭審現(xiàn)場，凡事要講證據(jù)。”孫軍不滿的辯駁。

    李總說道：“我們所有人都知道，你們孫氏綠化被嶺南項(xiàng)目清場了，涉及2億的賠償金。你們現(xiàn)在根本賠不起這個錢，所以，你們完全有理由以次充好，想要從我們李氏身上剪羊毛……”

    孫軍打斷：“李總，凡事要講證據(jù)，我們沒有做過的事情，不要往我們頭上扣屎盆子。”

    李總一方的律師說道：“法官大人，剛才我們出示的監(jiān)控視頻，可以證明孫氏一方確實(shí)換了我們的貨。”

    孫軍更急了：“我們的送貨員一定是被人收買了。”

    另幾家公司的律師也出示了相似的證據(jù)，并向法官陳述：“法官大人，我們的當(dāng)事人也遭遇了相同的情況，孫氏提供給我們當(dāng)事人的貨物不合格。不管孫氏集團(tuán)的送貨人有沒有被收買，這些視頻足以證明，我們沒有收到孫氏合格的產(chǎn)品，我們收到的是次品。所以，我們現(xiàn)在的訴求是，請孫氏集團(tuán)按合同約定，給我們提供合格的產(chǎn)品。并且，這中間因?yàn)楹细癞a(chǎn)品不能及時到位產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失，應(yīng)由孫氏集團(tuán)承擔(dān)。

    至于孫氏說的他們的員工被人收買，他們可以另案起訴他們的送貨員工。這送貨員工畢竟是孫氏自己安排的，和我的當(dāng)事人無關(guān)。”

    律師的陳述，法官予以認(rèn)可。原告一方確實(shí)沒有收到合格的產(chǎn)品。所以，被告方孫氏理應(yīng)按合同條款對原告方進(jìn)行賠償。

    孫建立即眼神示意他們的律師進(jìn)行辯護(hù)。

    律師硬著頭皮辯護(hù)，說現(xiàn)在事實(shí)并沒有完全清晰，他們需要請換貨的員工到場，說清楚事情原委。

    一行證人里，剛才沒有說話的人，現(xiàn)在說話了，他們一個個證明孫建和孫軍讓他們以次充好。

    他們的證詞，被孫建和孫軍否認(rèn)。

    這種口說無憑的東西，法院也無法采信。

    孫建讓人力資源部的人立即聯(lián)系送貨的人，送貨的人一個都聯(lián)系不上了。

    孫建孫軍當(dāng)即庭上喊冤，說他們也是被送貨的人坑了。

    法院方面認(rèn)定，不管這中間發(fā)生了什么，原告方?jīng)]有收到合格的產(chǎn)品，這是事實(shí)。所以，一審判定被告方孫氏集團(tuán)按合同約定賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失。

    孫軍孫建不服，法院方讓他們收集新的證據(jù)上訴。也好心的告訴他們，如果貨物真的是員工私自換走的，那么，他們可以起訴換貨的員工，不僅可以讓他們承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，他們的行為還構(gòu)成了刑事盜竊罪。

    一審判決下來了，孫軍孫建氣得炸裂。

    他們原本以為他們準(zhǔn)備的證據(jù)是很充分的。這些證據(jù)足以證明他們的生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒有任何問題。

    怎么都沒有想到，竟然中途被人換了貨，換貨的還是他們的員工。
    第(1/3)頁