第(3/3)頁

    然后轉過頭來，跟吳小清接著聊起倆人剛才說的話題：“其實你剛才說的東西，跟現在的商業模式還不是一個道理?，F在的互聯網經濟，往往關注的不是利潤和規模，而是商業模式。一種更新，效率更高的商業模式一旦被驗證，就會飛快的得到資本的資助。其實不同的文明類型，大概也應該是這個道理。如果宇宙中真的有那么多的高等文明，也許他們就跟現在地球上那么多的大公司一樣，擁有的資本和規模，不是最關鍵的，他們會更關注模式?！?

    “剛才你提到模式的分類，這個想法挺有意思……繼續說說看?！?

    “這還是你的設定告訴的我，”饒鑫說，“按你說的，既然文明有道德型的，也有非道德型的，我們只管這兩種文明，是兩種商業模式，那他們之間肯定會有競爭，現在道德型的落敗，那肯定就說明非道德型的本身就有可取之處。對于我們這種理工男來說，這也是一個好消息——說明整個宇宙中，理性依然是第一要素，超過了感性，因為道德本身就是感性的產物，很多時候，只是文明本身的一種理想主義。所以我更傾向于把這種文明稱之為理性文明。”

    吳小清喝巧克力的動作都停了下來，全神貫注的聽饒鑫繼續。

    “你問我什么是我想象中最完美的文明模式，我只能說，作為一個科學主義者，我覺得始終保持最大的理性，盡可能的認清環境的現實，以做出最正確的應對，就是一個文明延續下去的最關鍵要素。

    這里的現實，第一就是客觀上的現實——首先必須有能力對客觀規律的掌握，達到足夠的程度，起碼不能跟人類一樣，地球隨便動一動，整個人類都要嚇得半死，天上來一顆隕石，都要要擔心會不會被砸到……

    第二個現實，就是基于你的設定，這個宇宙中文明社會之間的關系現實。誠如你所說，非理性的文明有衰落的跡象，那就對這種做法保持相當的克制……”

    “我一直以為你們寫小說的都喜歡理想主義的，沒想到你還這么保守。要是所有的文明都跟你說的這樣，那哪還有科幻小說里那些離奇的情節啊?！?

    饒鑫搖搖頭：“按你的說法，其實現在我們這個宇宙就挺離奇的了。你想想，如果現在大部分文明都是我所說的理性文明，足夠保守的文明，不正解釋了費米悖論嗎？”

    饒鑫又說：“你剛才說到完美文明，按我這個標準，如果一個理性文明足夠完美，那它們肯定會追求某一種特定的理論，關于文明社會的理論，他們肯定會像研究自然科學那樣，研究文明本身的規律。說到這里，我突然有了一個想法，你知道孔子嗎？”

    “這跟孔子也能扯上關系？”不得不說，吳小清覺得寫小說的思維跳躍還真是特別大。

    “當然。你想想，如果把人與人之間的關系，看成是文明與文明之間的關系，那整個宇宙宇宙，就好比是一個社會?？鬃映錾哪莻€社會，是一個禮崩樂壞的世界……可以簡單的理解成，所有的規則都不起作用，社會上思想家很多，很多有抱負的人都在追求某種理想化的社會模式。你剛才說到完美的文明，這不是跟過去的人，想象的完美的人，也就是圣人，是一個道理嗎？我們古人都把孔子當做圣人，換一個角度來說，一個完美的文明，肯定也會在了解和洞悉了社會現實之后，提出自己的某種理想化宇宙社會模型……一個完美的文明，自然就是一個圣人文明了?！?br>

    第(3/3)頁