第(3/3)頁

    7月17日—7月19日，駱老師和占某參加錢塘造物節。

    7月18日，駱老師在造物節現場，按照“魚戲蓮花”設計初稿，制作出一支“魚戲蓮花”發簪，被占某以600元的價格賣給趙某，趙某當天下午發朋友圈曬圖，有發簪多角度照片，該朋友圈已由公證處公證。（圖7，圖8）

    7月19日，造物節結束，方某當晚微信詢問駱老師何時設計20XX年十月漢服節定制飾品，駱老師回答7月23日可發樣品。此時，方某完全沒有流露出要和駱老師終止合作的意思。（圖9）

    7月21日，【rrmft0429】發微博，曬出自己做的四款燙花飾品照片和采風照片。（圖10，圖11）

    請重點看圖11，這支發簪就是模仿7月18日駱老師做的發簪，兩支發簪都和兩人各自的設計稿一致，可是，和駱老師最終給婳裳的定稿作品不一致，下面會講到原因。

    7月23日，駱老師將漢服節樣品照片用微信發給方某，方某發到各漢服群中，并得到客戶部分反饋意見，發回給駱老師。（圖12）

    7月24日，方某到駱老師家中，以不簽字就不開倉為由，威脅駱老師簽下雙方終止合作經營“小魚魚”的清算書，并以霸王條款拿走駱老師四年來的所有設計版權，以及駱老師為漢服節設計制作的定制款版權和樣品實物。

    7月27日，駱老師和占某決定合作經營“禧魚”，并且注冊起淘寶店鋪，駱老師開始重新設計漢服節定制款，把之前給方某的花型全部推翻。（圖13）

    7月31日，婳裳聯系駱老師，繼續洽談“盛唐風華”主題聯名款飾品設計制作事宜。當天，駱老師把設計款初稿小修后，由占某發給婳裳。（圖14，圖15）

    重點請看圖15的發簪，因為駱老師在7月18日賣掉了一支“魚戲蓮花”發簪，他的版權意識很強，所以把這支發簪推翻重畫，最后成了圖15的樣子。這支發簪的稿子和其他五張小修稿放在一起，去與六張初稿相比，會很明顯看出，這支簪子風格是不一樣的。

    8月6日，禧魚為漢服節設計的定制款開倉，接受預定。

    8月10日，駱老師和婳裳簽訂完“魚戲蓮花”聯名款飾品設計、制作合同。（圖16，合同打碼）

    8月12日，“魚戲蓮花”飾品定稿，駱老師開工制作。

    8月19日，婳裳在廣州收到駱老師寄去的六件樣品。

    8月25日，婳裳在廣州舉行“盛唐風華”新品發布會，展示了“魚戲蓮花”款漢服及飾品，當晚更新微博，將“魚戲蓮花”兩款服裝及飾品以兩條微博的形式分別展示，并艾特禧魚，說明是聯名款。

    8月26日，凌晨，【rrmft0429】發微博，說自己被抄襲，曬出其7月21日發的微博截圖，以及其做的所謂“魚戲蓮花”飾品照片，和婳裳發布的飾品照片。（圖17）

    當天禧魚的占某和【rrmft0429】私聊，聲明駱老師沒有抄襲，7月9日就已畫完初稿，【rrmft0429】問禧魚要證明，禧魚暫時提交不出。【rrmft0429】隨即發微博，曬自己的設計稿，說是7月18日畫完，未給任何人看過。（圖18，圖6）

    8月27日，【rrmft0429】又發長微博，敘述所謂的事情經過，艾特了燙花界和漢服圈眾多知名微博號，將此事發酵。

    當晚，禧魚發布澄清微博，內容與上述陳述有部分重復，未說明駱老師和方某之間的矛盾，未拿到圖7、圖8公證處證據，現正式補充。

    禧魚發布微博后，方某用“小魚魚”微博號反駁了禧魚的澄清聲明，聲稱未拍過駱老師初稿照片。

    8月28日—9月2日，【rrmft0429】和方某每日發微博炒作此事，持續攻擊駱老師“抄襲”，要禧魚和婳裳給出解釋。方某還趁機推出他的新合伙人【如如小姐婕】，“小魚魚”的網店銷量因此事增長許多。

    而“禧魚”網店則因此事面臨大量退款申請，同時還面臨和婳裳的法律糾紛，駱老師的燙花事業一度跌到谷底。

    9月2日，駱老師和占某聯系到趙某，拿到關鍵性證據，可證明駱老師7月18日就依照初稿做出了“魚戲蓮花”實物簪子，時間由公證處公證。（圖7，圖8）

    事已至此，“禧魚”正式向【rrmft0429】、方某和【如如小姐婕】提出四個疑問，請三位認真回答：

    1、提問【rrmft0429】：你的四張設計稿和駱老師的設計初稿不管是花型、魚型、繪制角度、顏色、簪身細節都極為相似，其中一方必定為抄襲。你說自己是7月18日將設計稿繪制完，從未給任何人看過，如何解釋駱老師7月18日就已經按照其中一張初稿制作出發簪成品？

    2、提問方某：駱老師初稿外泄唯一的渠道就是7月11日你上門拍攝照片，現在事實清晰明朗，駱老師的初稿就是誕生在【rrmft0429】的設計稿之前，你為何信口雌黃，拒不承認？

    3、提問方某和【如如小姐婕】：【rrmft0429】是個小號，明明是此人抄襲了駱老師的稿子，還顛倒黑白、倒打一耙說駱老師抄襲，此人背后有誰在指使？這番操作用意何在？二位覺得哪一方是整件事的最終受益者？

    4、提問【如如小姐婕】：你在整件事里扮演怎樣的角色？在和方某合作前，知道方某和駱老師之間的矛盾糾紛嗎？知道方某和【rrmft0429】之間的齷蹉行徑嗎？把駱老師為漢服節設計的定制款歸為自己的設計，“小魚魚”的客戶知道嗎？

    以上，禧魚和婳裳等待三位的回答。

    另：禧魚已將【rrmft0429】和【小魚魚】微博號發布的微博進行證據保全公證，兩位刪博也沒用。禧魚將和婳裳一起，針對【rrmft0429】的抄襲、污蔑、謠言傳播等惡劣行為進行法律追責，此事關乎駱老師的名譽，絕不姑息，絕不私了。

    在長文的最后，占喜說到了駱靜語。

    【禧魚燙花藝術】：駱老師師從燙花大師徐卿言老師，學習燙花技藝近十年，對燙花藝術保持著數年如一日的熱愛和持久的鉆研精神。他從不抄襲，對每一件作品都傾注了心血，堅持質量第一，力求用燙花飾品做載體，發揚中國傳統文化，讓大眾能看到手作造花的美。

    駱老師作為設計師，很有原則，說好7月13日前交稿，必定會交。他為客戶設計的商業作品，哪怕只是在無意中賣掉了一支發簪，都會將這款設計推翻重來，就是擔心會在后續引起版權方面的糾紛。

    這樣嚴以律己的駱老師，在“小魚魚”經受了客戶四年的考驗，設計制作的作品受到了無數人的喜愛，又怎么會在單干后去抄襲一個微博上無名小號發表的燙花作品？

    好在，皇天不負有心人，我們終于找到了可以證明駱老師清白的鐵證。后續事宜，禧魚將和婳裳及律師一起跟進，到時會在微博向大家匯報具體情況。

    手作行業是一個很小眾的行業，許多傳統技藝漸漸在消亡。在如今快節奏的生活中，靠的是一群手作老師們對自身所學技藝的熱愛和堅持，才能讓其在無數工業產品、快銷產品中保有一席之地，讓更多民眾能體會到手作的魅力。

    而燙花，又是小眾中的小眾。駱老師身為手作行業中的一份子，誓與其他有原則、有追求、守法誠信的手作人團結在一起，捍衛自身權利，強烈譴責此次事件中出現的故意抄襲、惡意陷害等違法行為！

    這樣的人，必須留待法律的嚴懲。

    感謝這一周來大家對此事的關注，感謝始終支持禧魚、支持駱老師的朋友們，我們堅信，邪不能勝正。

    ——

    占喜發出這條長微博后，效仿【rrmft0429】和方旭，艾特了一大堆微博號，燙花界的，漢服圈的，其他手作行業的大佬……能艾特的都艾特上了。

    發完以后，她丟開手機，抱著駱靜語狠狠地親了一通，接著兩人煮了點東西吃，又洗了個澡，直接上床睡覺。

    第二天，陽光透過窗簾縫隙灑進房間，占喜瞇了瞇眼睛，從夢中醒過來。

    她睡在駱靜語的懷里，背脊貼著他的胸膛，翻過身，發現他正眨巴著眼睛看她，也不知道是什么時候醒的，或者……睡沒睡著過也不得而知。

    “早上好。”占喜湊過去親一下他的臉頰，伸了個懶腰后，她從床頭柜上拿過手機，問，“小魚，準備好了嗎？我要看咯。”

    駱靜語點點頭，看著有點緊張。

    占喜的心情倒很平靜，當著駱靜語的面打開微博，果然，鋪天蓋地的消息。

    她和駱靜語頭碰著頭一條條看，看著看著，他們一起笑了起來。

    占喜知道，這一場仗，她和小魚打贏了。


    第(3/3)頁