第(1/3)頁 于謙說最能打的都是有常產(chǎn)者。 在秦時，有常產(chǎn)者叫老秦人，以軍功爵名田地主組成，這些老秦人第一次幫大秦統(tǒng)一天下，第二次幫大漢統(tǒng)一天下。 而在魏晉南北朝不斷的大思辨中，以均田制的田制為基礎(chǔ)，建立的府兵制平推了天下，這些人在兩漢、魏晉南北朝和隋唐時候叫良家子。 到了宋朝時候呢？ 宋朝遍地都是失地的百姓，造反的百姓，宋廷只能招安設(shè)立廂軍安置，這廂軍冗員，變成了大宋朝的心腹大患。 百姓無恒產(chǎn)便無恒心，今日事宋遼，明日事金元，宋來投宋，遼來投遼，金來投金，元來投元，反反復(fù)復(fù)。 到了大明，有恒產(chǎn)者換成了世襲軍戶和衛(wèi)所，雖然衛(wèi)所敗壞，但是逐漸從三邊到六邊，最后到九邊，還是保留下來了一部分的軍戶。 一直到了明末的時候，依舊流傳著一句話叫得三邊（陜甘寧）者得天下。 明末大明軍隊的戰(zhàn)斗力并不疲軟，甚至有糧餉給夠神仙干碎的說法。 朱祁鈺頗為肯定的說道：“弱民之法不可取，那馭民五術(shù)，于少保又以為如何呢？” 于謙眉頭緊蹙的問道：“什么是，馭民五術(shù)？” “于少保不知道什么是馭民五術(shù)？” 于謙十分確認(rèn)的說道：“不知道。” 朱祁鈺認(rèn)真的回想了下說道：“一曰愚、二曰弱、三曰貧、四曰辱、五曰疲，此乃馭民五術(shù)也。” 于謙聽完打了個寒顫說道：“陛下是看商君書得到此五術(shù)嗎？” 朱祁鈺否認(rèn)道：“那倒不是，商君書二十四篇，朕每一篇都看完了，而且讀了許多遍，并未得到此五術(shù)的根由。” 朱祁鈺專門看過《商君書》，這書共二十九篇，散迭五篇，只剩下二十四篇。 而這二十四篇里，大多數(shù)都講秦國為何變法，秦國為何要獎勵耕戰(zhàn)、秦政令的詮釋、和變法之中的思辨。 于謙疑惑的問道：“陛下，那是誰跟陛下您說的這個？” 朱祁鈺搖頭說道：“一方外之人閑談，偶爾被緹騎聽聞奏稟，朕亦不知其人。” 于謙這才非常遺憾的說道：“陛下，臣以為誰對陛下言此治國，此人當(dāng)送解刳院，家眷送于倭國，讓他的家眷親眼看看、親身經(jīng)歷一下，這馭民五術(shù)的下場便是。” “簡直是荒謬。” 朱祁鈺點頭說道：“朕也覺得荒誕無比，讓大明朝多數(shù)的百姓愚鈍、忙碌、貧窮、屈辱、勞累，那還能有今日之大明？若是秦漢隋唐明皆依此法，那安有兩三百年國運乎？” 無論從哪個角度而言，朱祁鈺都找不到這馭民五術(shù)的合理性。 即便是站在一個皇帝的角度而言，這馭民五術(shù)，有一點合理之處？ 把百姓都逼到不穿鞋的時候，闖進(jìn)京師，剁了他的腦袋？ 從最功利的角度而言，百姓鬧出了民亂，尤其是像福建鄧茂七葉宗留等百萬之眾的民亂，作為皇帝，那也是要對福建諸府免賦三年，恢復(fù)生產(chǎn)，朝廷收不到稅賦的。 拆了地基建高樓，這樓不就轟然崩塌嗎？ 于謙頗為認(rèn)真的說道：“《商君書》本身就是后世掇商君余論，以成是編。” “就結(jié)果而言，秦國若是真以這狗屁不通的馭民五術(shù)為基準(zhǔn)，進(jìn)行變法，那秦國還能奮六世之余烈，一統(tǒng)天下耶？早就被秦人自己給推翻了。” “再說了，在先秦之時，今日百姓，古之黔首，那時候能稱的上民的又有幾人？” 于謙認(rèn)真的思考了一番說道：“街頭巷尾的茶肆不求甚解之言，臣以為陛下不應(yīng)放在心上，不過是搖唇鼓舌，蠱惑人心之說。” “三國時，漢昭烈皇帝留遺詔訓(xùn)后主曰：可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)。” “博百家之長，方為治國之道。” 于謙真的很盡心的在輔佐陛下，他雖然不知道陛下從哪里讀來的這等邪門歪道，但是中原王朝歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨，時至今日，有些顛不破的公理，比如術(shù)不如道。 即便是這馭民五術(shù)是真的，也不應(yīng)采納才是，那是真正的亡國之術(shù)。 于謙尤其擅長國家之制，但凡是使用所謂的馭民五術(shù)，社會必然停滯不前。 反之，但凡是社會仍在發(fā)展，甚至快速發(fā)展，則所謂的馭民五術(shù)，不過是一些酸腐文人從舊書堆里刨出來，拾掇拾掇，胡言亂語之談，不足為信。 于謙再次開口說道：“陛下，勞無所獲使百姓逃田、八議踐法使綱紀(jì)失常、明知冗疾而不去治理、禮樂崩壞而不聞不問等等，這才是亡國之弊。” 在景泰年間，你甚至可以討論亡國之征，亡國之弊，亡國之君，亡國都可以談，還有什么不可以談呢？ 第(1/3)頁