第(2/3)頁

    比如，一個(gè)除了貓之外，從來沒有見過其他四足哺乳動(dòng)物的人，會(huì)在見到狗的時(shí)候，說“很像貓的一種生物”。

    通過“都四足行走、有尾巴、耳朵在頭頂”這些特征的比對“相似”，然后將兩者對照。

    然后，再描述“貓有胡須，這動(dòng)物沒有、體型比貓大”，就能夠讓交流者大致明確相同點(diǎn)。

    人類能夠明確地、量化地意識(shí)到貓和狗有多少細(xì)節(jié)上的不同嗎？

    如果他是在生前那個(gè)時(shí)代去問，答案基本是“有”，一處處比較就完事了。

    然而，問題并不在這上面。

    問題在于人類的辨認(rèn)機(jī)制，會(huì)在相同點(diǎn)到達(dá)多少的時(shí)候判斷為“相似”。

    一般意義上的“相同”和“完全相同”，差別是多少？

    假如一個(gè)人因?yàn)?0%的相同點(diǎn)，就將a、b兩個(gè)事物判斷為相似，那么，他將這個(gè)消息告訴第二個(gè)人的時(shí)候，這個(gè)人如果對于相似的判斷是“60%相同”，那么，他得到的信息是什么？

    a和b有60%的相似。

    然而，更糟糕的是，這個(gè)人并不能明確地意識(shí)到相似的60%是哪里。

    如果他判斷的權(quán)重是“身形輪廓的整體相同”，而前者判斷的權(quán)重是“各種特征分別相同”.....

    就比如前者的“相同點(diǎn)”不包括腳，后者并沒有明確地得到這個(gè)情報(bào)，那么，會(huì)出現(xiàn)把腳判斷為相同要素的情況。

    在傳播中，他的描述可能導(dǎo)致這個(gè)事物會(huì)不經(jīng)意地對他重視的部位進(jìn)行偏向。

    那么，當(dāng)他再次進(jìn)行轉(zhuǎn)述的時(shí)候.....

    在沒有實(shí)際確認(rèn)過目標(biāo)之前，堯言對于“像是貓”這類描述，相當(dāng)忌諱。

    即使他也無法避免這類描述。

    因?yàn)椋恼Z言，他的交流用詞，他的概念表述，產(chǎn)生、作用、變化，他的邏輯思維，都基于這種對照機(jī)制而產(chǎn)生。

    人類最常用也最普遍的說明手段，就是打比方，作比喻。

    謠言最容易也最普遍誕生的地方，也是打比方，作比喻。

    如果這個(gè)莫森克偏重于某些特征，比如顏色等，那么，這個(gè)“像貓”的東西，就是近似的某種顏色。

    甚至，還會(huì)有人不小心將貓的特征代入進(jìn)去，不自覺地將這東西與貓擬同，然后，吃個(gè)大虧甚至死去。

    深刻地思考過關(guān)于與自己緊密相關(guān)的“謠言”的誕生和傳播機(jī)制，堯言不可能注意不到這里可能潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。

    就比如.....

    自己前面這段思考，如果被別人看到聽到，會(huì)獲取到什么信息，又會(huì)遺漏掉什么信息？

    他想表達(dá)的東西，別人全部了解到了嗎？
    第(2/3)頁