第(2/3)頁

    “嗯，信不長，兩分鐘就能看完，看完我們再聊。”

    “好，陳社長，你稍等！”

    ……

    陳典誠點了手機的免提,    然后放到一邊，靜靜的等待著電話那邊看完那封倡議信。

    都沒用到兩分鐘，大概九十多秒后，對面的聲音再次傳了過來：“陳社長……,    你這意思是？”

    “就是那封信上的意思，我們寧社跟企鵝集團決定一起發起一個陽光新聞運動。號召所有媒體人把社會熱點新聞話題時間追蹤給放到陽光下抖一抖，以提高整個社會熱點新聞報道質量為己任，并同步推出一套媒體號信用度評級算法系統。這一套系統搭配上微博實名認證大v體系，能大幅度提高媒體傳播消息的真實度跟準確度，所以我們誠邀微博加入到這個凈化行動中來。王總，您覺得怎么樣？”

    完全不出任何意料，對面沉默了半晌，大概是沒想到一大早接個電話，竟然聽到了這么個建議，沉吟良久之后才開口問道：“陳社長，能不能問問，接入這個所謂的信用度評級算法系統具體是怎么工作的？又是怎么個運作模式？”

    “很簡單啊，王總，我們的人工智能新聞體系，能夠自動依照最嚴謹的新聞報道各項原則，去實時監控各大媒體賬號以及自媒體人賬號發出的內容。雖然人工智能在第一時間不會自行判斷這些發布內容的真偽，但第一能判定這些新聞內容是否為了求新求快，而進行單方面報道，或者偏坦性報道，如果存在這種情況，會自動將其涉嫌的問題以顯眼的字符放在新聞最前方的提示欄上，并扣分，扣分達到一定程度，該賬號會自動標注新聞立場不公正標簽。”

    “第二，對于為了博眼前而編造或者不加任何合適直接發布的熱點新聞，被系統識別并認證之后其賬號會自動被算法標注曾制造假新聞字樣。尤其是一些大v跟媒體賬號，大肆宣傳未經任何證實的小作文這種行為，也同樣不能免責。當然，如果做過核實，并能拿出證據，不再此列。”

    “第三，對于所有在微博上發布的不符合新聞出版標準或者不合規的新聞報道，全部會被我們的算法自動收錄到假新聞網站列表中。每年我們的網站會做出各大認證媒體、或者自媒體的假新聞離譜程度，推出最不靠譜或者最沒有態度等等一系列由人工智能自動評定的獎項。獲獎的媒體單位跟自媒體人賬號下方會自動加入這些榮譽跟注解。”

    “以上這些標簽并不是永久的。只要在一個評分周期內，不在出現違規的新聞，以及新聞報道越來越合規，展現出媒體人的擔當跟節操，所有負面標簽會被自動清空。”

    “同時，為了表彰那些始終站在中立層面，兢兢業業做合規新聞報道的單位跟個人，系統還會授予諸多的榮譽標簽，系統會自動推薦這些單位跟個人進入華夏新聞獎的評選。除此之外，如果條件允許的話，我們還打算成立一個類似于普策利獎的華夏陽光新聞獎，在各個領域表彰優秀的新聞媒體人。”

    “當然，如果微博這邊愿意配合我的話，還可以將我們這套算法跟平臺的流量綁定。假新聞炮制的單位跟個人賬號，不止會被打上標簽，還會縮減其內容曝光量，甚至不再向其粉絲推送相關博文等手段，來推進陽光新聞倡議行動。不瞞你說，王總，我們已經跟企鵝集團達成了共識，他們就打算把旗下的產品跟我們的算法綁定。不過我覺得在跟企鵝集團官宣這件事之前，還能跟你們也達成合作，大家一起為了華夏新聞發展而努力，您覺得如何？”

    ……

    真的，聽完陳典誠這番話，王啟程一句“狗日的企鵝”差點就要罵出口了。

    說實話星宇微博發展到目前的狀況，還真的靠各種爭議來搏日活了。王啟程簡直不敢想象，如果少了這些社會熱點爭議，微博的日活會下降到一個什么水平。

    在限娛的大背景下，本來日子就很難過了，如果在引入這么個系統，那每天推送些啥？美食么？

    互聯網時代求的就是快，追求快必然會忽視一些其他因素，比如準確、真實跟全面。如果這些認證的大v們，在發布一條社會熱點新聞的時候，還要先去再三核實，毫無疑問內容會錯失新穎性。指不準人家已經從短視頻中看到的全貌了，這邊新聞稿都還沒完成……

    久而久之，微博熱榜豈不是沒了公信力？

    總之這一刻，王啟程是真覺得陳典誠腦子進了水，外加上不要臉的企鵝拱火，不然沒有十年的腦水栓怎么可能想出這么個方案？這是要把現在所有互聯網媒體都打回到曾經傳統媒體那一套去？

    又想了很久，王啟程才緩緩道：“不是，陳社長，你還在學校里，可能不太懂這個社會運作的一些規則。首先啊，我們還是應該相信新聞從業者的操守的。但是互聯網新聞有其特殊性，尤其是在這個新聞自由的年代，像你們這樣搞出一套規則來一刀切，似乎不太好吧？不管意見正確與否，我們每個人都應該有一個正常且公開的發聲渠道，不是嗎？”

    沒有任何猶豫，陳典誠立刻回應道：“不不不，王總，你誤會了，我們這套算法可絕對不會妨礙新聞自由。更不會妨礙人們公開發聲，普通人又不參與到這個體系之中，我們只是規范擁有發聲渠道的大v們在發聲時能更嚴謹。這難道也有錯嗎？”

    “比如一篇小作文如果牽涉到雙方利益，轉發這種一面之詞之前，這些媒體存在天然的義務去向另一方進行核實吧？轉發之后要同時附上另一個人的說法吧？有條件的話附上第三方說法這也不過分吧？小作文中涉及到的最基本的時間、地點、人物三要素要進行大概的核實吧？別說麻煩，真想吃這碗飯，這些都是最基本的吧？當然，你說如果另一方不接受采訪，這一點可以直接在文章中標注出來，但作為媒體人起碼應該拿出自己的確是在背后做了這些事的證據吧？哪怕是一個電話被掛斷的記錄！”

    “以上什么都不做，為了搶熱點就直接轉載，最后被證明是虛假的，無辜之人遭受的損失這些媒體賬號背后的主體給過補償嗎？這種悲劇還少嗎？最后那些媒體大v所做的無非就是刪除了事，事情鬧大了，最多也就是安靜幾天。甚至還有些賬號，每天還是照常發布內容，只是關了評論，就當這些事情過去了，難道這樣就是對的？”

    “我一個為了這事專門去新聞學院聽了三天課的外行都知道，新聞有著先入為主的傳播效應，不平衡的信息發出去之后會形成偏見，且這種偏見想要糾正是極為困難的，難道那些新聞從業者不知道？知道的話為什么又總敢這么干？不過現在聽了王總的話，我突然意識到，難道這些都是平臺默許的？所以網絡媒體制造那么多冤案，你們也有責任？這是什么價值觀？”

    陳典誠的聲音不大，但字字誅心，這也成功讓王啟程猶豫更久，才開口道：“陳社長，你想沒想過一種情況，其實有些事件，并不是媒體人本身想這樣報道，而是他們所針對的群體希望能看到這樣的報導？”
    第(2/3)頁