第(2/3)頁

    “其實我們可以從排比法做比較！”

    說完許四海把他早就準備好的洪武青花；永樂青花瓷器都搬出來，和元青花大罐子排列在哦一起，給大家講解自己研究的結果。

    許四海說：元青花造型線條古樸；圖案紋飾繁復豪放，明代青花造型敦厚；線條柔和。

    再從胎質來看，元青花胎質較粗；旋削粗糙不太講究，而明代青花胎質較細；底部平整。

    同為牡丹花的紋飾，元代的葉子肥厚碩大，而洪武時期的葉子略微變形為剪刀式樣，即做后兩片葉子向后彎曲成倆個小小的弧形。

    有專家說，許四海說的都是小細節，與元青花的論點并無強力作證，“瓷器上落款沒有，史籍上也沒有記載，墓葬也沒有出土，你讓我們怎么相信你？”

    許四海還拿戰國時期的蜻蜓眼來舉例。

    蜻蜓眼其實就是天朝古代的玻璃珠子，大小個雞蛋黃差不多，上頭還有彩色玻璃的堆貼，看上去很想蜻蜓吐出的眼睛。

    不過天朝沒有玻璃一說而稱為琉璃。

    因為其是琉璃，同樣也屬于瓷器這一門來鑒定。

    蜻蜓眼同樣沒有在任何史籍上有記載，但大家隨著出土的增加，現在大家不是已經認可這件事了？

    “問題是現在還沒有元代青花的出土！”史組長再次強調。“而且孤證不立！”

    孤證不立是歷史；考古研究的一項原則！

    意思是只有一條證據證明某個論點，這個結論是不可接受的，在邏輯學上還被稱為弱命題。沒有證據證明材料本身的真實性，任何人都能懷疑材料的真實性！

    許四海深感和這些老古董辯論很麻煩，但現在人都來了，他人的論斷也拋出，自己必須要給與回應，不然就真的是自己在瞎說。

    至于許四海精心排列的紋飾對比，專家們一概視而不見，認為這一點點變化算不得什么！
    第(2/3)頁