第(1/3)頁

    最近徐小倩去米國了，美思那邊積攢了很多事需要她處理。

    曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之后，就再沒了人影。

    而李憨憨，今天要錄節目也沒空。

    而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室里只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。

    倒讓齊磊突然有點無所是從。

    好在，無聊的時間只持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。

    后來又覺得不好意思，干脆道，“要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。”

    要是換了別的系自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。

    齊磊正愁沒處打發時間呢，欣然應下，“怎么著都行。”

    下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，“今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！”

    只見齊磊搬了把椅子，坐在了大伙兒中間。

    而對于小齊老師的風格，大家也已經熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。

    前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢！

    總之，這就是一個大號保姆。

    氣氛很融洽，齊磊閑得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。

    可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識溝的問題。

    直到現在，有的同學依舊不理解，很困惑。

    比如，2的n次方，選擇對的，包容錯的，可實際情況哪有說的那么簡單？

    有的同學問道：“怎么才能保持包容心態？或者說，給自己一個接受錯誤答案的理由呢？”

    “生活中很多案例，貌似就不適用這種容忍錯誤答案的情況出現。”

    “比如，價值觀的沖突。很多人看過或者聽過《三體》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做處事準則。”

    “事實上，與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人，大也有人在。再比如，隨處可見的利己主義，有的人真的能自私到發指。”

    “那么與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。”

    “套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？”

    “再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？”

    女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方面的書籍。

    接話道，“對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答案反正我是說什么也不能認同的。”

    只見齊磊點了點頭，笑道，“這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那么難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。”

    “但是，其實也不用困惑，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。”

    突然站起來，去講臺后面拿出兩本書。

    對著那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。”

    拿起其中一本書，在眾人面前晃了晃，是華樂師范特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。

    “劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德？”

    眾人一聽，面面相覷，第一反應是：這還用討論嗎？當然是！

    齊磊則道，“確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對于不愛國，或者抱定理性思維，理性到可怕的人來說，這還真是個問題。”

    翻開書，“咱們先看看到底是怎么回事兒。”

    劉擎在書中，引用了他學生的一個案例。

    原文如下：

    多年前的一名學生畢業后到中學任教，最后剛擔任高一年級的班主任，興致勃勃地組織學生搞演講比賽。

    班上的文藝委員奪冠呼聲最高，她以“愛國主義”為題，贊頌祖國的悠久歷史、大好河山，歷代人杰和偉大成就，最后抒發感慨：愛國是我們情不自禁的激情，是一種高尚的美德，我們從小就應該培養愛國主義的情操，為祖國奉獻青春。

    ……

    可是故事發生了，班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議，他說：“這篇演講，思路挺亂了。”

    小哲人提出了三點疑問：

    第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多談不上是美德。

    餓了就情不自禁的吃飯，遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼，這算是美德嗎？

    第二，既然愛國是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？

    第三，愛國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎？那么，假設你不幸生在沒那么偉大的國家，你是不是還會愛國？是不是會更愛別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢？

    齊磊是照著書念的，念到這里，教室里的同學們一個個面面相覷。

    你說這個小哲人說的沒道理？也不是。

    但是，大家一致認定，“這哪是什么小哲人，這就是個小杠精！”

    有的同學也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個漢奸苗子，給不愛國找理由呢！”

    齊磊笑了，“別急，我看到這也是這么想的。但是，咱們接著往下看。”

    說著，齊磊繼續捧著書念了起來：

    “這三個問題，一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那伱到底是什么意思？難道我們不應該提倡愛國主義嗎？你到底愛不愛國！？”

    齊磊抬頭頭，“你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”

    大伙一笑了之，關注點還是到底這個小杠精是怎么回答的。

    齊磊繼續，“小哲人應答說，這事兒我早就想過了，愛自己的國家，就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能，算不上什么美德。我當然愛國，因為我自私。愛國不必說得那么玄乎，也不用那么裝！”

    “……”

    “……”

    “……”

    一幫人都懵了，咋感覺自己這個大學白上了，還不如一個小杠精呢？

    之前那個女生急壞了，咬牙切齒，“他他他他他…他怎么那么有道理啊！”

    貌似小哲人說的無懈可擊。

    可是，根深蒂固的固有思維讓大家明白，愛國當然是美德啊！這有什么可說的？就是不知道怎么反駁。

    齊齊看向齊磊，“小齊教授，怎么辦？”

    齊磊大笑，“先別問我怎么辦，我們來看看劉擎教授是怎么回答的。”

    低頭看了一眼書：“這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這里。”

    然后把書合上，“太長，我就不念了。”

    “總結下來就是，劉擎教授從兩個方面解答了愛國就是一種美德。”

    “第一，他用反證法的方式，證明了自私和愛國是兩回事兒。”

    “所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個體利益至上的原則。”

    “而愛國，則是對群體利益的向往，是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。”

    “如果愛國、愛這個群體不是美德，那么，同樣的道理，愛家庭也不是美德嗎？愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛，不是美德嗎？”

    “那愛地球呢（包含自然環境和所有動物植物）？也不是美德嗎？”

    “那美德又是什么呢？”

    “第二，劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點，那就是：愛與批判的忠誠。”

    齊磊呲牙，“挺復雜的，但提煉過后，其中幾句話很有特點。他說：愛國不是一種自然本能，而是需要通過教育來培養的情感。”

    “教育是一種話語依賴的活動，也就無法排斥論述的內在要求：理由和判斷。”

    眾人，“……”
    第(1/3)頁