高務(wù)實(shí)今年八歲，卻已經(jīng)開蒙接近五年，這是何等少見！怎么能不讓高拱對他信心十足？

    那些什么“三百千”[注：三字經(jīng)，百家姓，千字文。]、《急就章》、《童蒙訓(xùn)》等已經(jīng)問世的著名開蒙讀物，他都早已倒背如流——這一點(diǎn)也不奇怪，他前世幼時，爺爺是鄉(xiāng)下教師，早年讀過私塾的那種，所以“老觀念”很重，以上開蒙書全部讓高務(wù)實(shí)背過，甚至這里頭還缺了高務(wù)實(shí)自己最喜歡的兩本《龍文鞭影》和《增廣賢文》，這兩本書眼下尚未面世，高務(wù)實(shí)甚至一直在猶豫要不要默寫出來造福大眾。

    當(dāng)然，造福大眾這個心態(tài)他雖然的確是有一點(diǎn)一點(diǎn)，但最根本的原因是，他希望用這兩本書“養(yǎng)望”。只是后來仔細(xì)思考了一番，覺得《龍文鞭影》若是有機(jī)會的話倒是可以拿出來一用，但《增廣賢文》卻不行——這本書怎么看都是一本看透了世態(tài)炎涼的“老江湖”才能落筆之作，并且話里話外遵循的都是荀子的性惡論，以他小高先生的出身、年紀(jì)、經(jīng)歷，寫出來也只會被當(dāng)做是請人捉刀邀名，反而不美。

    高務(wù)實(shí)眼下所讀之書，乃是《大學(xué)》，在明代讀《大學(xué)》，必然要同時讀與之“配套”的《大學(xué)章句》，畢竟明朝尊朱熹為朱子，朱子的觀點(diǎn)若不熟讀精通，科考必然是沒有好結(jié)果的。而事實(shí)上，他真正喜歡并且常常認(rèn)真研讀的有關(guān)《大學(xué)》的書，卻是邱濬的《大學(xué)衍義補(bǔ)》。

    高務(wù)實(shí)一貫覺得，四書也好，五經(jīng)也罷，內(nèi)容大多數(shù)都太過于“形而上”，或者用他內(nèi)心的話來說，干脆就是：高談闊論。

    但讀《大學(xué)衍義補(bǔ)》則不光是學(xué)問上的事，也是治國理念上的事——明代實(shí)學(xué)，源出于此。

    “實(shí)”本是個會意字，《說文》里解釋實(shí)字：“實(shí)，富也，從宀（注：念‘棉’。）、貫。”貫是貨物的意思。所以段注：“以貨物充于屋下，是為實(shí)。”可見實(shí)即為真實(shí)、充實(shí)之意，而延伸到實(shí)學(xué)便可以理解為切實(shí)具有的學(xué)問，是指真才實(shí)學(xué)，甚或?qū)嵱弥畬W(xué)，乃至以國富民強(qiáng)為目的的學(xué)問。

    實(shí)學(xué)一說，先是見諸于唐宋，但其淵源，則至少應(yīng)該上溯至漢時。漢儒以先秦孔子教授學(xué)生的六種典籍《詩》、《書》、《易》、《禮》、《樂》、《春秋》為經(jīng)，但因后來其一失傳，只余其五，遂稱五經(jīng)。漢時儒學(xué)漸重，自董仲舒上書武帝，提出“諸不在‘六藝’之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”的主張后，儒學(xué)更受到官方的支持和推廣，逐漸成為官學(xué)。當(dāng)時的讀書人無不習(xí)經(jīng)，能通一經(jīng)者即為儒生，能兼通五經(jīng)、博綜眾說者為通人，被視為有實(shí)學(xué)。

    或許有人納悶，儒學(xué)在后世人眼中明明就是個“光講大道理”的學(xué)說，根本沒幾個人會把儒學(xué)跟實(shí)用掛鉤而論，怎么回事呀？

    著名歷史學(xué)家呂思勉先生說：“儒術(shù)之興，既因?qū)嵳势鋵W(xué)于實(shí)用頗切。”又說：“當(dāng)時之治經(jīng)者，率重事實(shí)而不龂龂于簡策，故其學(xué)有用而不繁。”呂先生的意思是說，當(dāng)初儒學(xué)在漢代以經(jīng)學(xué)的形式興起之時，注重實(shí)政、實(shí)事，堪稱實(shí)學(xué)。其后，由于經(jīng)學(xué)內(nèi)部的今古經(jīng)文相爭以及董仲舒天人感應(yīng)的神學(xué)目的論提出，助長了讖緯迷信之風(fēng)，使得儒家經(jīng)學(xué)日益繁瑣、詭秘、虛妄，漸漸走向了初期儒學(xué)的反面。

    而邱濬的《大學(xué)衍義補(bǔ)》之所以被高務(wù)實(shí)看做明代實(shí)學(xué)之始，原因何在？蓋因明人之讀《大學(xué)》，一如宋人真德秀所作之《大學(xué)衍義》，只注重于了解格物、正心、修身、齊家之理，而對于治國、平天下之事無所道及。因此《大學(xué)衍義補(bǔ)》便主要以治國、平天下為主要著眼點(diǎn)加以闡述，其中無論政治理念、經(jīng)濟(jì)理念、民族理念等等，均有闡發(fā)。

    其政治思想，如君主之作用、君民之關(guān)系等，有著比前人更明晰清楚的論述，但總的來說，還是在民貴君輕這個范疇之下的衍申，不必細(xì)講。但其在經(jīng)濟(jì)理論上的觀點(diǎn)，在當(dāng)時而言卻頗為先進(jìn)，譬如他說：“蓋天下百貨皆資于錢以流通，重者不可舉，非錢不能以致遠(yuǎn)；滯者不能通，非錢不得以兼濟(jì)；大者不可分，非錢不得以小用，貨則重而錢輕、物則滯而錢無不通故也。”這便是認(rèn)識到了“錢”即是后世所說“一般等價物”的道理。

    說到明朝寶鈔的弊端，他不僅闡述問題，而且提出了解決之法：“莫若以銀與錢鈔相權(quán)而行，每銀一分易錢十文，新制之鈔每貫易錢十文，四角完全未中折者每貫易錢五文，中折者三文，昏爛而有一貫字者一文，通詔天下以為定制而嚴(yán)立擅自加減之罪，雖物生有豐歉、貨直有貴賤，而銀與錢鈔交易之?dāng)?shù)一定而永不易，行之百世，通之萬方。”

    這里的“銀與錢鈔交易之?dāng)?shù)一定而永不易，行之百世，通之萬方。”實(shí)際上應(yīng)該是確立以銀為本位的紙幣發(fā)行制度，以避免紙幣濫發(fā)造成的貨幣貶值。在當(dāng)時來看，銀本位財政體系放眼全球也許有些問題，但邱濬所處的時代，西方大航海都還只是剛剛開始，明朝內(nèi)部如果執(zhí)行銀本位財政體系，高務(wù)實(shí)覺得應(yīng)該還是很先進(jìn)貨幣思想。甚至就算是眼下離邱濬時代又過去了七八十年，銀本位在大明內(nèi)部執(zhí)行也未嘗不行——至少比當(dāng)前的混亂要好。

    其他諸如提出勞動價值論、反對國家專賣制度而提倡民間自由貿(mào)易、倡議朝廷設(shè)立“古之計相”——類似后世國家統(tǒng)計局——乃至提出各地每年上報糧價而朝廷據(jù)此規(guī)定賦稅額度等等，不少甚至是高務(wù)實(shí)“救明”計劃中要分步驟實(shí)行的類似方針。

    高務(wù)實(shí)所以深讀《大學(xué)衍義補(bǔ)》，也有一個原因就是要從這些前賢的著作、言論中為將來的改革找一些依據(jù)。須知在中國歷史上，尤其是董仲舒之后的儒家盛行時代，改革可不是當(dāng)政者隨口說一聲就能實(shí)行的，沒有一定的理論依據(jù)，沒有一定的輿論基礎(chǔ)，根本不可能。

    此時他正看到“河漕視陸運(yùn)之費(fèi)省什三四，海運(yùn)視陸運(yùn)之費(fèi)省什七八，蓋河漕雖免陸行而人挽如故，海運(yùn)雖有漂溺之患而省牽率之勞，較其利害，蓋亦相當(dāng)。今漕河通利，歲運(yùn)充積，固無資于海運(yùn)也，然善謀國者恒于未事之先而為意外之慮，寧過慮而無不臨事而悔。”心中暗道：“邱濬想用海運(yùn)代替漕運(yùn)，此事定為與漕運(yùn)利益有關(guān)人士破壞，我將來若要改革此法，須得想好那傳說中‘漕幫’人士的出路才行，不然肯定事倍功半，甚至干脆搞不下去。”

    他正想著，忽然聽見外頭腳步響起，心中一動，便聽見外頭賞月聽琴二女的聲音：“奴婢見過老爺。”

    然后便是高拱的聲音由遠(yuǎn)及近：“你們少爺可在？”