第(1/3)頁(yè)

    一個(gè)人說(shuō)于事無(wú)補(bǔ)，一個(gè)人說(shuō)猶未遲也。并且兩人都舉了例子，一個(gè)舉窮人的例子，一個(gè)舉富人的例子。

    顯然他們說(shuō)得都有道理，但總不能選兩個(gè)入幕之賓。

    所以舉窮人例子的學(xué)生說(shuō)道：“羊已經(jīng)丟了，就算是富人也少了羊，已經(jīng)造成了損失，現(xiàn)在修補(bǔ)羊圈也不能挽回?fù)p失，所以是于事無(wú)補(bǔ)。”

    “但剩下的羊就不會(huì)丟了，所以是猶未遲也?！?

    一個(gè)抓住丟掉的羊不會(huì)因?yàn)樾扪a(bǔ)羊圈就回來(lái)，一個(gè)抓住修補(bǔ)羊圈可以避免擴(kuò)大損失，爭(zhēng)論不休，大家都覺(jué)得有道理，那這個(gè)問(wèn)題不是無(wú)解？

    總不會(huì)說(shuō)兩句話都對(duì)吧？在這個(gè)時(shí)代只有墨者才會(huì)有盲人摸象的思想，認(rèn)為應(yīng)該求同存異，其他諸子百家都是拼命地想要消除異己言論，都認(rèn)為自己的主張就是真理，其他主張都是異端邪說(shuō)。

    現(xiàn)在這兩個(gè)人的辯論就是墨家所言棍之長(zhǎng)與夜之長(zhǎng)的辯論，雞同鴨講。一個(gè)講的是損失已經(jīng)造成，一個(gè)講得是避免損失擴(kuò)大，根本就不是一個(gè)東西，所以他們自然不可能說(shuō)服對(duì)方。

    “非也非也，我看兩位都不用爭(zhēng)了，我認(rèn)為兩個(gè)說(shuō)法都是錯(cuò)的。”一個(gè)三十出頭的名家學(xué)生站了起來(lái)否認(rèn)了他們的主張，說(shuō)道：“重點(diǎn)不在你們爭(zhēng)論的損失是否已經(jīng)造成，而是在亡羊補(bǔ)牢這個(gè)前提之上，在于這個(gè)羊圈應(yīng)不應(yīng)該捕。如果是羊都跑了，就沒(méi)有必要補(bǔ)羊圈，如果里面還有羊，就需要補(bǔ)羊圈。不需要補(bǔ)羊圈，于事無(wú)補(bǔ)。需要補(bǔ)羊圈，猶未遲也。如果貧苦人家有兩只羊，跑了一只，還剩下一只，那么也是猶未遲也，重點(diǎn)是羊圈還有沒(méi)有補(bǔ)的意義?！?

    名家一開(kāi)口水平就高了不少，至少找到了兩個(gè)辯論者的交集點(diǎn)，不是已經(jīng)造成的損失，也不是避免損失擴(kuò)大，而是羊圈該不該補(bǔ)。如果已經(jīng)不需要補(bǔ)了，那就是于事無(wú)補(bǔ)。如果需要補(bǔ)，那就是猶未遲也。

    大家聽(tīng)了名家的話，立刻點(diǎn)頭，覺(jué)得這個(gè)主張就比之前兩個(gè)人都清楚明白。

    之前兩個(gè)人的話雖然都聽(tīng)著有道理，但總覺(jué)得是割裂的，站在任何一方都對(duì)，但一旦改變立場(chǎng)就又都錯(cuò)了。因?yàn)樗麄冇懻摰木透静皇且患虑?，立?chǎng)不同得到的答案也完全相反。而名家把話題集中在了羊圈上而非損失上，大家就有了一個(gè)相同的立場(chǎng)，羊圈要不要補(bǔ)自然是看羊圈還有沒(méi)有作用，里面還有沒(méi)有羊，這樣一來(lái)標(biāo)準(zhǔn)明確。

    “說(shuō)得對(duì)?！?

    聽(tīng)到大家贊同自己，名家學(xué)者一臉得意，動(dòng)嘴皮子還是要看他們名家，想到等會(huì)兒自己就可以和美人共度春宵，這位中年人就忍不住捋胡子。
    第(1/3)頁(yè)