第(2/3)頁

    不過很快，王朝就陷入了即刻到來的繁重工作中。

    sva就是這樣一種評價陳述真實性的程序，它基于一種假設，即來自于真實經歷的記憶陳述與基于創造或幻想的陳述在內容和質量上是不同的。雖然它常用于判定證言的真實性，需要有對沈戀面對面的結構性訪談來完成，不過現在也不是講究這些標準程序的時候，用當年老邊對沈戀做的口供記錄，勉強也可以達到分離真相和謊言的目標。

    王朝在花壇邊蹲下，打開電腦，林辰翻開口供第一頁，對王朝說：“我們將沈戀所敘述的事情經過分為幾個部分，分別通過對這些口供相應內容進行的標準基礎內容分析，用評分的方式計算出里面的真話和假話。”

    王朝眼睛都亮了：“這么科學，我喜歡！”

    林辰翻開第一頁：“首先，沈戀的所有證詞都是很明顯的無組織敘述，她先講述了核心事件‘陳建國殺了老流浪漢’，再回到最開始敘述當時發生的事情。受性侵害困擾的的被害人傾向于用無組織和不連貫的方式陳述。”

    王朝當時停頓下來：“什么鬼，沈戀受到性侵害了？？”

    “既然你提到這個，那我們來看沈戀關于案件中最主要的觸發事件的描述。”林辰說。

    王朝用力點了點頭。

    “在第二版證詞中，沈戀是這么描述陳建國和李宛如的交合。‘兩個人摟在一起靠在墻上不知道在干什么，陳建國褲子脫了下來，李宛如在呻丨吟’。而在第三版中，這段證詞變成了‘那個女孩對陳建國說走開，陳建國卻死死捂住她的嘴巴，并且笑了起來，女孩的褲子前扣被解開，哭了起來。’”林辰平靜道，“后者比前者多被害人和受害者之間交互行為的描述，可以判定為相對真實，標1分。”

    “為什么是1分不是兩分啊！”王朝很疑惑。

    “因這不是她的目擊證詞，她說她看到陳建國對女孩做了那些事情，但視角卻是主觀的。”

    王朝推開電腦：“陳建國猥丨褻的人是沈戀？？？我靠為什么沈戀沒有報警什么的！”

    “因為沒有證據。”林辰搖了搖頭，“我們接下來評定她下一處話。關于老流浪漢打斷陳建國意圖性侵害女孩的細節。沈戀說，她非常害怕，幸虧老流浪漢到來老流浪漢放下他撿垃圾的包袱，如天神降臨般沖向陳建國。老人臉上很臟，身上也有剩飯剩菜的臭味，但卻讓人非常有安全感。”林辰頓了頓，繼續道，“這段證詞中，有包括嗅覺在內的諸多細節、以及她的主觀心理描述在內的許多2分內容。老人阻止了陳建國的行動，救了她。”

    “所以陳建國沒有得手，因為老流浪漢救了沈戀？”王朝說，“沈戀沒有受到真正的傷害，所以她沒有對任何人說過陳建國當晚是要傷害她？”

    林辰垂眼：“事實上我很希望她沒有對任何人說過陳建國當日想猥褻她，也不希望她是發現自己無論說多少遍這件事都沒有任何人相信這件事，因此在最后面對警察時她修改了自己證詞。”

    說話間，林辰感到肩上多了一份重量，刑從連將手搭在他肩頭：“別想太多。”

    林辰點頭，繼續說下去：“下面就到了最關鍵的地方，老流浪漢究竟是怎么死的，我直接說結果。沈戀提到，有許多街坊鄰居圍觀了兩人的爭執，此處為真。陳建國蓄意找老流浪漢尋仇報復將人殺死難以判斷。陳建國失手推倒老流浪漢難以判斷。但在所有結果里，有一件事是真實的，她確實在當夜看到了老流浪漢的‘尸體’。”

    “所以我們無法判斷陳建國到底有沒有殺人？”刑從連問。

    “應該這么說，我無法從沈戀的證詞中判斷這點。我傾向于認為，她只是知道老人死去的結果，卻并沒有目擊案發過程。”

    刑從連摸了摸下巴，說：“這反而更合理，老流浪漢和陳建國起爭執，鄰居收到動靜出來圍觀，遇到這種事情，大人們一定會把孩子趕回屋里。所以沈戀并不知道究竟是誰殺了老流浪漢，只能按照自己的推論，認為兇手是陳建國……”。

    林辰繼續道：“因此，為什么當沈戀得知老人真正死亡時間會非常激動的原因也有了解釋。她以為老人死了，實際上對方并沒有當場死亡，而是在冷雨中躺了幾個小時，最后不治身亡。”

    當林辰說完這句話時，刑從連沒有再說什么，像是極心有靈犀的，他們彼此對視一眼，讓所有推論都到此為止，沒有人愿意問出接下來的問題。

    然而在那一瞬間，他們都忘記了，王朝在，朝氣蓬勃的少年人并不像他們一樣，對于這些丑陋而黑暗的事情有那么敏銳的觸覺。
    第(2/3)頁