第(2/3)頁

    　　翻著手里的文件，邊學道笑著說：“受人錢財，替人消災。”

    　　靜了幾秒，沈雅安開口說：“美國參眾兩院一共有535個議員，目前美國正式登記在冊的說客約11000人，也就是說平均每個議員身邊圍繞20個說客。美國人允許這個政治后門存在，既是想通過這個渠道下情上達，還因為根本禁止不了。”

    　　停頓了一下，他接著說道：“因為無論是參眾兩院議員，還是各州的閣員，都需要大量金錢來支撐幾年一次耗資巨大的競選，而競選就是燒錢比賽。華盛頓K街上的那些院外說客，跟議員們都是緊密的利益共生關系。表面上看，找這些人游說的收費并不高，支出跟聘用頂級律師或銀行家的成本比低很多，這是因為根據美國《聯邦院外游說管理法》，游說必須‘公開透明’，游說公司每年必須定期向國會參眾兩院報告，說明客戶的國籍和身份等情況及游說費用開支。”

    　　“事實上，游說真正的投入不是收費而是政治捐款，也就是不可能只出一筆游說的錢。這其實很好理解，一回生二回熟，既然合作良好，那就等于結成一種同盟關系，客戶當然希望幫自己說話的議員繼續掌握權力，所以愿意捐款給此人幫助他競選。另一方面，就像克里斯-馬修斯在《Hardball》（硬球）里寫的，議員幫某個行業、企業或團體說話，為某個群體代言，也就等于將這些人手里的票收入囊中，這些票在勢均力敵的政治角力時就會體現出價值。”

    　　不愧是當過教授的人，一番話把說客分析得透徹之極。

    　　又翻了幾頁，把文件放在面前的茶幾上，邊學道說：“捐款……咱們捐的話，沒人敢收。”

    　　說著話，他腦子里忽然閃過一段記憶碎片，當審讀員時，他曾在報紙國際版上看過一篇文章，內容說的是美國最高法院對公民聯合會訴聯邦選舉委員會案做出裁決——股東和其他群體享有與他們作為個人享有的相同權利。

    　　邊學道記得當時他還在報社食堂里跟同事就這篇文章內容進行過討論，討論結果，翻譯過來就是：企業和人一樣享有言論自由，所以企業可以在選舉期間花自己的錢給候選人打廣告，可以捧也可以黑。

    　　思緒回轉。

    　　他靠在沙發上說：“捐款的事以后再說，先把眼前這關過去。這次若平安，每個年給Kki科技150萬美元游說經費，跟游說公司長期合作。”

    　　聽老板要撥給專項經費，一直沒出聲的總經理蔡子竹立刻開口保證說：“邊總您放心，我們保證把錢花在刀刃上。”

    　　邊學道聽了點點頭，看向洪誠夫問道：“已經找好說客了，還需要我見誰？”

    　　洪誠夫笑著說：“不是需要您見誰，而是需要您露面。我們已經委托說客們牽線，舉辦宴會，請能說上話的議員到場，面對面溝通，把錢送出去。還聯系了兩家思想庫，一起坐下來研討，到時需要您在午餐會上發表演講，闡述Kki的性質和功能，回應提問與質疑。”

    　　聽完，邊學道問：“美國法律不允許議員收錢吧？”

    　　覺得自己過于沉悶的蔡子竹搶過話頭答道：“這個很好規避，能在美國混上議員，個個口才了得，宴會前先請議員發表簡短演講，就可以以演講費的名義光明正大地送錢。”

    　　……

    　　……

    　　老板親臨，美國公關團隊效率非常高。
    第(2/3)頁