第(2/3)頁

    　　然而智為微博影響力再大，也不過是網絡一隅，社會上不上網不玩微博的人相對更多，所以真正形成燎原之勢的，是智為微博官方宣布介入“免費午餐”公益活動，隨后智為微博背后的母公司有道集團高調入場，表明“免費午餐”公益活動進入巨頭公司牽頭推進的新階段。

    　　有意思的是，對于有道集團高調入場，社會各界全都“表示理解”，并對其入場原因心照不宣。

    　　換成以往，十有八九會有人跳出來說有道集團這種行為是越俎代庖，是喧賓奪主，是“摘桃”。

    　　可是現在，邊學道耶魯捐款惹出的非議聲猶在耳，所以有道集團如此積極地、熱切地、迫不及待地介入“免費午餐”公益活動就顯得在情理之中了。

    　　畢竟邊學道和有道集團的公眾形象需要維護。畢竟有道集團曾捐建過一批教學樓，有資助教育的傳統。

    　　畢竟用向國內大學捐款的方式回應耶魯捐款的非議會顯得有些慌亂且生硬。畢竟《免費午餐倡議書》首發在有道集團旗下的智為微博上，打著“平臺助力善舉”的旗號，有道這次介入也算師出有名。

    　　再加上有道集團之前的“大善”之名和雄厚財力，所以外界挑不出有道集團的不妥之處，也沒人覺得有道這次牽頭推進“免費午餐”是沽名干譽，因為好多人都覺得有道這是在回應之前耶魯捐款引發的非議。

    　　時間點的巧合，讓助力“免費午餐”活動成了有道集團“聞過則喜”和“愛惜羽毛”態度的表現，從人們的反應來看，大家對此舉是歡迎的，紛紛點贊給出好評。

    　　同時因為“有道教學樓”的過硬質量舉世聞名，所以社會各界對有道集團牽頭“免費午餐”活動表示認可，因為大家相信有道集團的“慈善良心”。

    　　很快……

    　　全國人民不僅看到了有道集團的“慈善良心”，還看到了有道的“慈善堅持”。

    　　3月22日上午，有道集團總辦向全國130多家“免費午餐媒體公益伙伴”發去五張整版的公益廣告設計圖。

    　　三個版面實在不夠用，所以最終擴充到五個整版。

    　　到這時候，各家報紙也都看明白形勢了：“免費午餐”活動肯定會火，所以自家跟這活動扯上關系，無論對年終總結報告，還是對媒體形象都極有益處。別說拿出5張整版，就是10張整版，這買賣做的也不虧。

    　　而且拿到有道集團總辦傳來的5張廣告設計圖后，各家媒體廣告部全都眼前一亮。

    　　他們既為有道集團召集出來的“明星名流同聲呼吁公益”陣容感到吃驚，同時也被有道集團設計出來的廣告版式驚艷到了。

    　　被驚艷到是正常的。

    　　有道集團2萬多名員工，又有游戲、傳媒和視頻這種需要審美力的子公司，所以不缺設計和美工人才，特別是再加上邊學道這個“老審讀”的經驗加持，5張廣告版面的顏色搭配、字體選擇、空間分割全都無可挑剔。

    　　特別是頭版大圖，視覺沖擊力堪稱藝術級。

    　　頭版圖片是邊學道親自拍板定的——一只孩子的手，拿著一個空礦泉水瓶，瓶子上沒有任何標志，瓶子里除了零星的米粒和一點米湯，空空如也。

    　　圖片下方有一行字——“免費午餐，告別粥瓶！”

    　　在有道集團內部，選擇這張圖片時，幾位高管少見地一齊提出了反對意見。

    　　大家的看法都差不多：這東西多少有點家丑的意思，如同錦緞下面的傷疤，在微博上發，在論壇里發，在QQ群里發，那都沒什么，可是這么大張旗鼓地130多家報紙同時頭版刊登，要考慮影響。因為一旦被別有居心的人利用，渲染這是在打誰的臉，難保上頭有人會心生不快。所以完全可以像“希望工程”中那個“大眼睛女孩”一樣，以人物為構圖核心，用眼神和表情傳遞情感。

    　　知道大家說的在理，可最終邊學道還是堅持他最初的想法。

    　　原因無它，想讓“免費午餐”的出發點更堅實而已，想讓官方的呼應來得更早一點。

    　　不只有道集團內部，3月22日國內各家報紙的編前會上，也就有道集團傳來的頭版圖片發生了爭論。

    　　爭論的結果，是各家報紙先后致電有道集團總辦，詢問這張圖片的來歷，是否有原圖，攝影者是誰，被拍攝者是誰，拍攝地點是哪里和大致拍攝時間。

    　　簡而言之，媒體需要確定這張圖片的真實性。

    　　在看到原圖，并拿到圖片的各類具體信息后，10幾家大報的總編互相打電話通了氣，然后確定按照有道集團送來的原稿刊登。
    第(2/3)頁