第(2/3)頁

    辯論題目是“家中看黃碟與道德有沒有關系”。

    邊學道這邊的一辯手氣不錯,抽簽結果是反方：與道德沒有關系。

    場下準備了十來分鐘,辯論開始。

    邊學道這方的一辯,水平還是有的,加上手氣好,開始的時候氣勢很足,說出了類似“不能以是否看黃碟考量廣大人民群眾的道德水準”、“不要說人家在家中看黃碟,就是演黃碟,你還能管到人家頭上去嗎？”的給力之語。

    可是隨后的二辯就要差一些。

    被對方抓住幾個表述中的語病,節(jié)節(jié)敗退。

    對方的二辯,也很不著調,兩個不著調的二辯,把話題越扯越遠,漸漸偏離了“與道德有沒有關系”這個中心。

    不知道為什么,當場主持人似乎在神游,一直笑瞇瞇地聽著,卻沒出聲把辯論拉回來。

    當對方二辯把“跟道德有關系”硬生生濃縮到討論“該不該有道德”,從“有道德”演進到“毫不利己專門利人”時,比兩個二辯更不靠譜的邊學道出手了。

    邊學道說：“你說的不是道德觀,而是圣人觀。人人為我我為人人,才是公平且有生命力的道德觀。”

    同樣是三辯的“地包天”也出手了。

    “地包天”問：“你憑什么說毫不利己專門利人不是道德觀。”

    邊學道說：“它也許可以稱作是道德觀,但肯定不是有效的道德觀,也很難成為普遍踐行的道德觀。它同街上真落實xx大力張揚xx之類的標語一樣,在社會發(fā)展到一定程度后,根本就沒有任何實際作用,因為不論寫這句話的人,還是說這句話的人,自己都不信。”

    “地包天”說：“你不能否認這句話的正確性。”

    邊學道說：“正確不一定有用,我問你1多少,你告訴我肯定不是i完全正確,卻是沒用的結果。”

    “地包天”說：“就算看上去有點拔高,但只要長期堅持,有恒心,一定還是有效果的。”

    邊學道說：“我們的社會當中有一些較為普遍的主張,似乎都帶著蠻干的性質,比如,堅持,我們這代人從小的課文當中就有一個著名的故事,叫做只要有恒心、鐵杵磨成針,還有就是愚公移山之類。其實這些教誨本身并不全面。只是強調了堅定不移這一面,而要做成一件事,一件大事,只有恒心是遠遠不夠的。很多時候,恒心還具有害人的一面。”

    “地包天”說：“至少一些素質高、覺悟高的人在堅守這樣的道德準則,給社會帶來光明與希望。”

    邊學道說：“道德應該普世,科研才應該拔尖。對社會而言,一個道德圣人,不如一萬個道德高尚的人有感召力。你的說法,就好比將一顆雞蛋磕在太平洋里,攪上一攪,說這是雞蛋湯,可夠地球人喝到永遠,那是不可能的。”

    “地包天”說：“我們的傳統(tǒng)文化與西方不同,中國人更注重個人修養(yǎng)和高尚追求。”

    邊學道說：“說這話只能證明你沒接觸過現(xiàn)實社會。在我們的文化里,高尚不重要,忌諱才重要。在巷子口,墻上寫著請遵守公德,勿在此處倒垃圾,,結果就是垃圾堵住了出口。如果墻上字換成‘在此倒垃圾全家死光光,,或‘在此倒垃圾全家女人**,,效果會好很多——倒垃圾的人似乎相信如果他真倒了垃圾,他家女人就**了。當然,如果再換成‘在此倒垃圾的人出門給車撞死,效果可能更好,因為出門給車撞死具有隨機性和不可預測性,倒垃圾的人更傾向于相信這句話有魔力……這才是我們這個社會,當下最真實的一面。”

    “地包天”說：“你說的都是個例和假設,你做不到不代表別人做不到。

    邊學道說：“非要自己會制冷才可以嫌棄空調不給力？”
    第(2/3)頁