第(1/3)頁(yè) 大唐法制設(shè)計(jì)，遵循的原則是：“法無(wú)明文禁止可行之，道無(wú)理教所違可由之。” 這和西方近現(xiàn)代普世法制設(shè)計(jì)的“法無(wú)禁止即可為，法無(wú)授權(quán)不可為”既有相似之處，又有很大不同。 法制設(shè)計(jì)的兩個(gè)規(guī)范對(duì)象，一是私權(quán)，二是公權(quán)。也就是私人什么該做什么不該做，政府什么該做什么不該做。其核心前提是法治：法律至上。 崔秀寧當(dāng)然很清楚，法律至上的法制設(shè)計(jì)思想，其利弊所在。 優(yōu)勢(shì)很明顯，就是達(dá)到了私權(quán)和公權(quán)上的平衡，公權(quán)為合法私權(quán)服務(wù)，概括理解為：合法的公權(quán)既保障合法私權(quán)之權(quán)。 也就是法律至上，私權(quán)為重。 體現(xiàn)了以人為本的皿煮自由主義。 按照這個(gè)理論，政府完全是為了保障合法私權(quán)而存在。政府的公權(quán)力必須受到合法私權(quán)的嚴(yán)格制約，凡是沒(méi)有明確法律授權(quán)的，政府就不能干。即“法無(wú)授權(quán)不可為”。 這種理論的發(fā)源基因其實(shí)非常古老，就是古代西方海洋商業(yè)社會(huì)的“無(wú)政府自由主義”。 在他們看來(lái)，政府公權(quán)力的出現(xiàn)，只是無(wú)奈之舉，是仲裁大家私權(quán)力的公共契約，是底線保障體系。 所以法律至上，是以私權(quán)為前提的。法律追求，是最大限度的實(shí)現(xiàn)最公正的個(gè)人私權(quán)。 這就是后世西方人為了皿煮自由無(wú)所不用其極的內(nèi)在原因。 那么，西方這種法制設(shè)計(jì)的弊端又在哪里？ 李洛和崔秀寧都認(rèn)為，是對(duì)“公”的解讀有誤。 西方把“公”，當(dāng)成私的附庸，或者私的對(duì)立。公私權(quán)力之間，被定義為零和關(guān)系。 對(duì)“公”的解讀出現(xiàn)偏差，是造成后世西方一系列社會(huì)治理難題的根本原因。使得因?yàn)樗綑?quán)對(duì)公權(quán)的制約，導(dǎo)致私權(quán)的惡性變異。 比如，一個(gè)連殺幾人的罪大惡極的罪犯，竟然不判死刑，甚至還要進(jìn)行人道關(guān)懷。 道德是私權(quán)的質(zhì)量，是私權(quán)的審美。可西方以法律為唯一懲罰依據(jù)的思想，造成普遍的道德滑坡，反過(guò)來(lái)千方百計(jì)操作法律，利用法律天生的漏洞。 是不是犯罪，不在于有沒(méi)有做壞事，而是在于，法律能否在程序中認(rèn)定他有罪。西方現(xiàn)代經(jīng)常發(fā)生大家都知道某人做了壞事，但法律層面卻無(wú)法定罪的案例。 因?yàn)榉傻谋憩F(xiàn)形式是量化的。既然是量化的，那就必然有約束漏洞。也就是“法網(wǎng)必疏”。西方越是有錢人，就越是能利用資源尋找放大漏洞。 可在李洛和崔秀寧的眼中，用華夏傳統(tǒng)哲學(xué)思想和道家佛家的理論解讀，公又是什么呢？ 公是大公，公也是大私。 公是大私，私是小私。 大私又是什么？無(wú)私。 這就是道之陰陽(yáng)的轉(zhuǎn)化衍生。西方人怎么會(huì)明白呢？ 簡(jiǎn)而言之，公權(quán)力的存在，遠(yuǎn)不僅僅是保障私權(quán)，還要優(yōu)化私權(quán)在質(zhì)量、時(shí)間、空間上的彈性和精神物質(zhì)上的文明高度。 公權(quán)是為了更多的私權(quán)，更大的私權(quán)，更好的私權(quán)，更長(zhǎng)久的私權(quán)。所以是“大私”。 當(dāng)私權(quán)和公權(quán)發(fā)生沖突，私權(quán)就要讓步。當(dāng)更多的私權(quán)和公權(quán)沖突，那么公權(quán)就不再是公權(quán)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)，新的公權(quán)產(chǎn)生。 這就是陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化。 本質(zhì)是道，不是法！ 公權(quán)力不需要刻意制約，公權(quán)力只需要保持不變質(zhì)即可。也就是，只有變質(zhì)為私權(quán)的假的公權(quán)力，才需要制約。 保持公權(quán)力不變質(zhì)的力量，就是道，不是法！ 這就是“法無(wú)明文禁止可行之，道無(wú)理教所違可由之”。 公權(quán)力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是道，道德。 倘若一個(gè)衙門，在符合道德的情況下，越俎代庖行使超越職責(zé)范圍的權(quán)力，那就是合法的公權(quán)力。 拿大唐來(lái)說(shuō)，警部的職責(zé)只管治安，不管工程水利。可倘若警部發(fā)現(xiàn)工程出現(xiàn)問(wèn)題，就能超越職責(zé)范圍，參與行使對(duì)工程的公權(quán)力。 這就使得，工部不能完全壟斷在工程建造上的權(quán)力。 禮部不管不管監(jiān)察。可倘若禮部發(fā)現(xiàn)在監(jiān)察上的問(wèn)題，也可以超越職責(zé)行使監(jiān)察上的權(quán)力。 在大唐，部門的公權(quán)力不是專管，而是主管。專管的意思是，只有我能管。主管的意思是，主要是我管。 任何部門都沒(méi)有權(quán)力專管。因?yàn)閷９芫褪菍?duì)某個(gè)領(lǐng)域的權(quán)力壟斷。就是因?yàn)槟闶蔷浚伟差I(lǐng)域就完全是你來(lái)管？憑什么？就憑你掛了警部的牌子？不行。 就是因?yàn)槟闶秦?cái)部，財(cái)政的事就完全你來(lái)管？不行。 第(1/3)頁(yè)