第(2/3)頁(yè) ——五十三萬(wàn)年，你們所有的行為，都是在取悅“文道”。 ——文道的規(guī)則不一定是“文學(xué)”的規(guī)則，但是毓族在如何喜愛(ài)文學(xué)，也只能依賴(lài)文道的規(guī)則。 他仿佛理解了王崎的目光。 一瞬間，宙弘光所有的困惑所有的雄心以及所有的緊張都一掃而空。取而代之的，則是前所未有的哀傷。 如果是往常，他會(huì)將這種哀傷寄托在詩(shī)歌上吧。但是，他已經(jīng)沒(méi)辦法寫(xiě)詩(shī)了。不是不想寫(xiě)，而是不想寫(xiě)。 這就是毓族的命運(yùn)。 哪怕在心靈上，他跳出了過(guò)去的桎梏，但是對(duì)于整個(gè)種族來(lái)說(shuō)，卻沒(méi)有多少的意義了。文道不給予文氣，那么這一重“超脫”就不存在意義。 “五十三萬(wàn)年，其實(shí)你們只搞懂了文道的一條規(guī)則——相同的文字，不會(huì)兩次賦予文氣。”王崎道：“這在你們看來(lái)，是理所當(dāng)然的吧？” “難道說(shuō)不是嗎？”子虛易愣了。 “當(dāng)然……不是。”王崎笑了，他第一次發(fā)出無(wú)節(jié)制的暢快笑聲——很明顯包含嘲弄的意味：“哈哈哈哈——仔細(xì)想想，這一條準(zhǔn)確的‘規(guī)則’，本身就與你們追求的‘情感’存在沖突啊。這是律法的規(guī)矩。” 文道之中，很自然的包含著“版權(quán)法”的理念。 這乍一看應(yīng)當(dāng)是自然而然的吧？畢竟，抄襲者又如何有資格封為圣人呢？ 但是，違和感卻就在這里。 “我族也有類(lèi)似的規(guī)矩啊。”王崎停下笑聲，喘了口氣：“當(dāng)大眾需要更多的作品，當(dāng)作品被具備了正面的社會(huì)意義，一個(gè)文明，就自然而然的會(huì)開(kāi)始鼓勵(lì)創(chuàng)作者進(jìn)行創(chuàng)作——藝術(shù)面向市場(chǎng)的時(shí)候，財(cái)帛就必然會(huì)出現(xiàn)。哦順便提一句，對(duì)于你們來(lái)說(shuō)，這個(gè)‘財(cái)帛’可以替換成‘文氣’。作者們認(rèn)為他們應(yīng)該擁有復(fù)制自己作品的權(quán)利。版權(quán)概念隨之產(chǎn)生。” 幼帝愣愣的問(wèn)道：“保護(hù)這個(gè)……‘版權(quán)’，難道不對(duì)嗎？” 前世的記憶實(shí)在是太過(guò)混亂了。王崎記得一個(gè)“藝術(shù)家反對(duì)版權(quán)保護(hù)”的故事【指斯派德·羅賓遜《憂郁的大象》】，一個(gè)叫亞倫什么什么的黑客【《互聯(lián)網(wǎng)之子》亞倫·斯沃茨，因反對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而被聯(lián)邦政府“迫害”并最終自殺】，以及北歐的某些盜版支持政黨。他一時(shí)之間竟無(wú)法分清這些人哪些是真的，哪些是虛構(gòu)作品當(dāng)中，甚至沒(méi)辦法分清這些不同個(gè)體或群體是為什么反對(duì)版權(quán)保護(hù)的理念。 但是，他不會(huì)為此詞窮。 王崎點(diǎn)了點(diǎn)頭：“當(dāng)然對(duì)啊——但是，版權(quán)有一個(gè)規(guī)矩，那就是只保護(hù)表達(dá)，而不保護(hù)思想。” 這句話過(guò)于直白而粗俗。但是沒(méi)人會(huì)去為此而指責(zé)王崎了。 版權(quán)只能保護(hù)表達(dá)，因?yàn)樽髌返南嗨贫仁强梢院饬康摹５牵髡叩乃枷霟o(wú)法在法律可接受的范圍內(nèi)進(jìn)行衡量。 如果用音樂(lè)來(lái)說(shuō)，那就是“翻唱”與“變奏”吧。 同樣的歌謠，同樣的樂(lè)曲，在不同的演繹者手中，可以表達(dá)出截然不同的意味。同樣的一段旋律，或許有些人會(huì)用它表現(xiàn)理想的慷慨激昂，而有些人則會(huì)用它來(lái)表現(xiàn)愛(ài)戀的美好。 而同樣的事情，也可以放在文學(xué)上。岳飛一曲《滿江紅》，那是千古忠義。而若是同樣的句子，出自秦檜之手，那這首詞怎么看都透著慢慢的虛偽。若有人說(shuō)譚詞同寫(xiě)了“引刀成一快，不負(fù)少年頭”，那這詩(shī)自然是慷慨激昂的——可實(shí)際上，它的作者叫汪精衛(wèi)。 但是在法律面前，岳飛寫(xiě)的《滿江紅》與“如果存在”的秦檜《滿江紅》，必然是“一樣”的。 “表達(dá)”與“思想”，實(shí)際上是分開(kāi)的。 第(2/3)頁(yè)