第(3/3)頁

    “文章本天成，妙手偶得之。粹然無疵瑕，豈復須人為。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓。胡部何為者，豪竹雜哀絲。后夔不復作，千載誰與期？”實際上，陸游的意思，就是“不要過多雕飾”。

    宙弘光能夠瞬間明白這一點，并即從一句話，反推出另一個文化圈內另一個詩人的意思，也絕非等閑。

    但是，這也是因為一點。

    毓族文道，與中國古代文論，確實很像。

    毓族文論無論在深度還是廣度，當然都更甚。但是，惟獨核心，兩者一樣。

    按照王崎本人并不知曉的分類法，它們都應當歸屬于“主體論”——作者是文學的主體，而文章則是作者人生的一部分。

    簡單來說，以文天祥的詩句為例。若是歷史改變，文天祥并沒有書寫出《正氣歌》《過零丁洋》，而許多年的未來里，又有超級計算機依靠檢索與窮舉的方式，得到了與之完全相同的文章組合，那么，《正氣歌》便還是《正氣歌》嗎？

    是文天祥的無愧人生成就了《正氣歌》，還是《正氣歌》成就了文天祥的文名？

    這邊是“主體論”了——格外注重文學的主體“作者”。

    作品乃是作者的作品。任何作品都有其“氣”。這“文氣”，便是作品的氣勢和情韻，以及作者的性情和才學，這一切一切的總體，永遠包含著作者強烈的個人特質。

    在被指出失誤的瞬間，王崎便說道：“雖然我之所言，非是作者真意，但是，您是否可以說，我之所言，毫無道理？”

    宙弘光氣笑了：“何其荒謬。爾不熟同胞之文字，又何必自取其辱。”

    “非是如此。”王崎正色道：“一字能多義，一詞能多義，詩文除了本意之外，便不能有多義了嗎？左相著文，是否從不引申他人文字？”

    但于王崎而言，作品就是作品。

    作品是客觀存在的文字組合，而特定的文字組合，則在特定的文化背景下，指向特定的“概念”。

    而按照這個邏輯，高考語文閱讀題之內，所謂“作者說我自己也沒有想那么多啊”其實是不成立的。

    一個作品，只要完成，那就是一個獨立的客體。旁人無論怎么解讀，都與作品的作者毫無關系，更不存在“過度解讀”這種東西。

    但反過來說，這樣文章與人就是分離的。而無論讀者解讀出了怎樣的丑惡，都不應因此而指責作者——因為作者根本就沒有想到。

    “文章本是客觀存在的排列組合，只不過被特定的人發現”，并不是“文章本天成，妙手偶得之”的原始意思。但是，王崎循著自己在數學上的思想，而從中解讀出了這樣的理念，而若是這個解讀過程本身沒有邏輯錯誤，那么這個解讀就是成立的——哪怕作者根本就沒有這么想。

    換言之，一篇文章，便和一種化學物質、一種射線、一類天體一般，沒有什么區別，都是客觀存在的。只不過，它存在的方式并不是常規意義上的“物質”。

    算學自有自在，而文字的排列組合，也是一樣。


    第(3/3)頁