第(1/3)頁 “請問怎樣治理國家？回答說：對于賢能的人，不依級別次序而破格提拔！對于無德無能的人，就應該片刻不留立即罷免！對于元兇首惡，不需要教育就可以馬上殺掉！對于普通民眾，不靠行政手段而進行教育感化。”。荀子放聲的說道：“我所知道的治理國家的道理，是君王通過有道德的君子來治理國家，是不通過強權而通過感化來統治百姓！” “您說的真是荒唐！” “現在如果按聲譽選用人才，那么臣下就會背離君主而在下面緊密勾結！如果根據朋黨的關系來推薦官員，那么老百姓就會致力于結黨勾結而不求依法辦事。以虛假的名聲為依據獎賞，以誹謗的流言作為依據施行處罰，那么喜歡獎賞而厭惡處罰的人，就會丟掉國家法定的職責，玩弄個人手段，互相包庇利用！” 韓非不理會荀子的憤怒，又繼續說道：“您說要通過有道德的君子來治理國家，這些有道德的君子，不過是有虛假的聲譽，像我老師這樣的人，我還沒有見過第二個呢！我所看到的其他的君子，都是沒有實干的才能，喜歡以虛假的名聲來博取君王的賞賜！” “我所知道的趙國，趙國曾有老師，信陵君，信平君，虞卿，董成子等人，他們哪一個不是您所說的君子呢？” “所以圣明的君主用法制來選拔人才，不憑自己的意愿來用人。按法制來考核臣下的功績，而不靠自己的主觀來推測。有才能的人不被埋沒，壞人壞事無從掩飾，徒有虛名的人不能進用，遭受誹謗的人不被免職，那么君主就能明辨臣下的功過是非而國家就容易治理，所以君主依法辦事就可以了！” 荀子冷哼了一聲，又說道：“正是因為趙國的事情，我才這樣說啊。” “對那些帶著好的建議而來的人，就用禮節對待他！對懷著惡意而來的人，就用刑罰對待他！這兩種情況能區別開來，那么賢能的人和無才無德的人就不會混雜在一起，是非也就不會混淆不清。賢能的人和無才無德的人不混雜，那么賢才就會到來！是非不混淆，那么國家就能得到治理！” 公孫龍搖著頭，說道：“你們說的都不對。荀子說的是以有道德君子來治理國家，韓非說的是以法治來治理國家，這是我們所說的治國的概念里的“君王依仗”分類，君王應該憑借什么來治理國家? 我所知道的道理是：任命有聲譽有道德的君子和以制度來提拔有才能的官吏? 這并不沖突，這兩件事的目的是讓國家強盛? 彼此不矛盾。” “這是可以相互分離的事情? 君王可以任命那些有才能的君子來執行這件事。這么一來，一個化為君王用人的概念? 一個化為國家選拔人才的概念，彼此分離開來? 就不必互相詆毀? 可以同時進行。” 趙括搖著頭，說道：“墨子說：譬如要使一個國家的善于射御之人增多，就必須使他們富裕，使他們顯貴? 尊敬他們? 贊譽他們，這之后國家善于射御的人就可以增多了。如果君王想要讓國內可以治理國家的賢才變多，那就要尊敬賢才，教育是基礎，教育是能培養出更多賢才的。” “秦王免去學室弟子們的稅賦徭役? 培養出了很多的官吏，因此官吏制度的根本還是在與對官吏的重視和對教育的重視。” “荀子說要任命仁義的君子來擔任官職? 那這個仁義的君子的定義，我們可以談論。子路說：齊桓公殺了公子糾? 召忽自殺以殉，但管仲卻沒有死。管仲不能算是仁人吧？孔子說：桓公多次召集各諸侯國盟會? 不用武力? 都是管仲出的力。這就是他的仁德！這就是他的仁德！” “有仁義的人未必就是道德之士? 仁義是體現在他的舉動上，拿我自己舉例，天下人都說我是仁義的君子，可是我沒有能消除天下的戰爭，也沒有像管仲那樣擊敗胡人，如此看來，李牧才是超過我的真正仁義的人！我不知道荀子所說的仁義的道德君子是否就是孔子所說的這樣。” “若是這樣，韓非所說的按照制度不偏袒的對待大臣，提拔其中有政績的人，跟荀子所說的是同一件事情。” “莊子說：天下大亂的時候，賢圣不能明察，道德規范不能統一，天下的學者多是各得一偏而自以為是。就像耳口鼻都有它的知覺功能，而不能相互通用。就像百家眾技一樣，都有所長，時有所用。即使如此，但不完備又不普遍，是看問題片面的人。各家學說未必就是互相敵視的，若是能互相通用，后人就不會像莊子所說的看不到真正的大道了。” 秦王乖巧的坐在地面上，看著面前的四位大學者爭執，荀子講究仁政，在君王治理國家的方面，就是任用有道德的人，有才能的人。而韓非更多的提倡法治，他希望通過律法來規定所有的事情，而不是靠什么賢人，武成君的才學實在讓人敬佩，他似乎精通百家之學說，總是用墨子，孔子，莊子等多派的學說來跟他們辯論。 至于公孫龍，秦王沒有聽懂他在說什么....不過，好像很厲害的樣子。 “拿如今的秦國為例。”，荀子認真的說道：“秦國的國力強大，沒有哪個國家是他的對手，百姓們忙碌與耕地，官吏們也精盡心盡職，這就是我贊美秦國制度的原因...可是要讓我說出不足之處，就是秦國沒有儒者，儒者的能力在于仁義，一味的武力只能讓摧毀諸國的城池和士卒，卻不能讓他們真正的跟隨。” 第(1/3)頁